Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А09-1830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А09-1830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   01.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    08.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Байрамовой Н.Ю. и Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Медведева Дмитрия Дмитриевича                  (г. Брянск, ОГРН 312325602500340, ИНН 323206999440) и заинтересованного лица  – Брянской городской администрации (г. Брянск),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской от 29.05.2013 по делу № А09-1830/2013,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Медведев Дмитрий Дмитриевич  (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными предписаний Брянской городской администрации (далее – администрация) от 04.03.2013 № 2/32/13 и № 2/33/13.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт  мотивирован тем, что установленные предпринимателем конструкции  над входом  в здание, в котором находится принадлежащий предпринимателю магазин мебели,  рекламы не содержат, а лишь доводят до потребителя информацию о виде деятельности, осуществляемой предпринимателем.  При этом суд первой инстанции указал на несоответствие предписаний нормам действующего законодательства, поскольку они вручены ненадлежащему лицу и не разъясняют порядок их обжалования.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 указывает, что размещенная предпринимателем информация является рекламой, поскольку содержит сведения о товаре. По мнению администрации, оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобы просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013г. администрацией в отношении предпринимателя вынесены предписания от 04.03.2013 № 2/32/13 и № 2/33/13 о нарушении законодательства о рекламе на территории города Брянска.

Согласно данным предписаниям предпринимателю предлагалось в порядке        статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктом 8.1.1 раздела 8 Положения «О порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска», утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.09.2006 № 536, демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Ростовская, д. 1, и содержащие рекламную информацию: «Графская мебель – качество, технологии, дизайн, кухни для жизни»; «Кухни, корпусная мебель, телефон 51-31-70, 30-16-78».

Не согласившись с указанными предписаниями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При этом арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской  Федерации, является – ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006                                           № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее –  рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) –  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее –  разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом),

подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена, в том числе, информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца) (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, предприниматель осуществляет деятельность, связанную с продажей мебели.

Спорная информация размещена на фасаде административного здания, в котором находится принадлежащий предпринимателю магазин мебели.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приняв во внимание характер размещенной предпринимателем информации и место ее размещения, пришел к правильному выводу о том, что установленные предпринимателем конструкции рекламы не содержат, а лишь доводят до потребителя информацию о виде деятельности, осуществляемой предпринимателем.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом арбитражный суд правомерно учел, что в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 15805/11.

Ссылка администрации на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 судом апелляционной инстанции не принимается.

Вывод о том, что установленные предпринимателем конструкции не содержат рекламы сделан судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме того пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что не следует рассматривать в качестве рекламы  размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, администрацией не оспаривается, что предписания вручены не предпринимателю, а продавцу магазина, и не содержали информации о порядке обжалования указанных  предписаний.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской от 29.05.2013 по делу № А09-1830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

              Н.В. Заикина

Судьи

                        Н.Ю. Байрамова

               О.А. Тиминская