Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А62-489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426), ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2013 по делу № А62-489/2013 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.11.2011 № 48-5-5422/12 в сумме 7 349 342 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2012 по 17.01.2013 в размере 37 052 рублей 93 копеек с последующем начислением и взысканием, исходя из действующей ставки рефинансирования с 18.01.2013 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

Решением суда от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа (л. д. 79).

В жалобе управление просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 212 рублей 51 копеек и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что оплата поставленного природного газа по договору поставки осуществляется на условиях фактического финансирования из федерального бюджета. В связи с этим отмечает, что финансирование осуществляется с задержкой со стороны государственного заказчика, поэтому ответчик не имеет возможности своевременно в полном объеме исполнять принятые обязательства. Считает, что управление на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за неисполнение обязательства, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда области не имелось.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и управлением (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.11.2011 № 48-5-5422/12 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый  ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель принимать и оплачивать его (л. д. 12-20).   

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 поставил ответчику газ в количестве 1 722,091 тыс. куб. м на общую сумму             7 349 342 рублей 07 копеек, что подтверждается  актами поданного (принятого) газа за указанный период, товарной накладной № 25689 от 30.11.2012 (л. д. 31–46, 48-50).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику газа в рамках совершенной сделки в период с 01.11.2012 по 30.11.2012, его объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Однако обязательства по оплате полученного газа ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательства, подтверждающие оплату заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 7 349 342 рублей 07 копеек, в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Установив факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по оплате полученного газа, арбитражный суд области по праву применил к нему определенную нормами законодательства ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые ответчиком денежные средства с 26.12.2012 по 17.01.2013, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, составляет 37 052 рублей 93 копеек

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, требование о последующем начислении процентов, исходя из действующей ставки рефинансирования с 18.01.2013 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда (20.05.2013), не противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 37 052 рублей 93 копеек

Довод заявителя жалобы о том, что его финансирование в рамках государственного контракта № 2-ТХ осуществляется с задержкой со стороны государственного заказчика, в связи с чем отсутствует возможность своевременного исполнения принятых обязательств, отклоняется. Несвоевременное финансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор, не содержащий условий, ставящих в зависимость его исполнение от своевременного финансирования контрагента или каких-либо иных факторов.  Одного лишь указания заявителя жалобы на наличие тех или иных обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют ему надлежащим образом исполнять свои обязательства перед истцом в рамках заключенного договора, без соответствующего документального подтверждения, не достаточно для вывода о наличии оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2013 по делу № А35-5647/2012, постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 13.05.2010 по делу № А27-17343/2009).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме              2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2013 по делу № А62-489/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 М.В. Токарева

 М.М. Дайнеко

 Е.И. Можеева