Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А62-7723/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2013 года06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А62-7723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» (Смоленская обл. Смоленский р-н Пригорское, ОГРН 1036729302290, ИНН 6714023029) – Новикова В.Г. (доверенность от 10.04.2013), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (Смоленская обл. Смоленский р-н Пригорское, ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370), рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2013 по делу № А62-7723/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 2 367 347 рублей 88 копеек за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 08.05.2013 иск удовлетворен (т. 1, л. д. 152). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной воды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 2). Указывает, что судом необоснованно принят в качестве правомерного расчет истца, основанный на положениях пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167, действующие в спорный период).  По мнению заявителя, судом области не дана оценка актам по объему холодной воды за сентябрь и октябрь 2012 года, а также не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 № 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому истец обязался осуществить подачу из системы водоснабжения воды питьевого качества через водопроводные вводы в объеме установленного лимита водопотребления и принимать в канализацию сточные воды через канализационные выпуски в объеме установленного лимита водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 1.4, 2.2.2 – 2.2.5 и 9.8 договора абонент (СПК «Пригорское») обязан в том числе иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудование средств измерения расхода питьевой воды и сточных вод.

Поскольку ответчик уклонился от установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей центрального водоснабжения, истцом произведено начисление за самовольное использование системы водоснабжение ответчиком и выставлены соответствующие счета на оплату.

Поскольку счета ответчиком не оплачены истец обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на ответчика, как потребителя, возложена обязанность по оплате фактически полученного объема ресурса.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения урегулированы также Правилами № 167, в силу пунктов 32-35 которых  количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных правилами.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами или договором. Пунктом 77 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил № 167 (ремонт средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства). В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения (пункт 57 Правил № 167). Аналогичный порядок расчетов определен и в пункте 4.2 договора от 01.01.2008.

Факт присоединения ответчика к сетям истца и потребления ресурса не отрицается ответчиком, как и факт отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности (доказательств обратного не представлено).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик осуществлял потребление воды без средств измерений, истцом обоснованно применены при расчетах положения пунктов 57, 77 Правил № 167, поскольку иного порядка расчета не установлено ни договором, ни законом.

Расчет задолженности проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка абонента на акты по объему холодной воды за сентябрь и октябрь 2012 года (т. 1, л. д. 130) отклоняется, как не имеющая правового значения, поскольку порядок расчета, примененный истцом, прямо предусмотрен действующим законодательством.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность выполнить условия договора и установить приборы учета для осуществления расчетов  в соответствии с их показаниями, однако указанным правом не воспользовался.

Ссылка ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на положения пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 261-ФЗ) не принимается судебной коллегией, как основанная на ее неверном толковании без учета положений пунктов 4, 9, 12 указанной статьи.

Ссылка на преюдициальность выводов суда по арбитражному делу                          № А62-6837/2012 относительно отсутствия самовольного пользования отклоняется, поскольку в иске отказано по иным основаниям (истцом выбран неправильный способ защиты права, при действующем договоре истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2013 по делу                             № А62-7723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Е.И. Можеева

                                                                                                                         Г.Д. Игнашина