Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А62-6656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А62-6656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   12.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     13.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном   заседании    апелляционную   жалобу   закрытого  акционерного общества «ЛПЗ-Ресурс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по делу № А62-6656/2012 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ЛПЗ-Ресурс» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский охотник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так     как        дела  истец  увеличил  сумму иска до 8 624 709 рублей 71 копейки,  суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке искового производства.

Решением суда от 02.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» просит решение суда  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно квалифицировал денежные платежи в качестве вклада в уставной капитал общества, так как участниками общества не принимались решения о внесении дополнительных вкладов. При исчислении срока исковой давности срок не учел, что 13.06.2012 сторонами был составлен акт сверки расчетов, которым ответчик признал сумму долга.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в  период с 17.08.2006 по 30.05.2011 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 7 895 525 рублей 07 копеек с указанием в назначении платежа «Благотворительная помощь», а также по товарным   накладным   передал    ответчику    товарно-материальные    ценности на общую сумму 432 653 рубля 38 копеек.

При этом  сторонами не отрицается, что хозяйственные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Согласно     учредительному  договору  о создании  ООО «Ярцевский охотник» от 16 июня 2006 года (л.д.69-75) ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» являлось участником ООО «Ярцевский охотник», в котором имело 50 % уставного капитала.

В соответствии с пунктом 6.2.Устава ООО «Ярцевский охотник» участники общества обязаны вносит вклады.

 В соответствии с положениями статьи    27   Федерального закона  от 98.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (пункт 1).

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Вместе с тем, сторонами не подтверждено принятие общим собранием участников решения о внесении дополнительных вкладов в имущество общества.

В соответствии с пунктом 2.2. учредительного договора о создании ООО «Ярцевский охотник» от 16 июня 2006 года основными видами деятельности общества являются организация и осуществление пользования объектами животного мира, охота и разведение диких животных, организация охраны охотничьих угодий собственной егерской службой.

Доля ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» в ООО «Ярцевских охотник» была продана истцом по договору купли-продажи от 31 октября 2011 года.

Из представленных товарных накладных следует, что истец передавал ответчику овес, бензин, средства связи, пиломатериалы, обмундирование и иные товарно-материальные ценности непосредственно связанные по их возможному использованию в уставных целях ответчика практически до самой продажи своей доли. Последняя товарная накладная датирована 07.10.2011 года.

 Истец, являясь учредителем ответчика на протяжении почти пяти лет осуществлял перечисление последнему денежных средств и передачу товарно-материальных ценностей при отсутствии между ними каких-либо договорных (коммерческих) отношений.

 Следовательно,  истец передавал ответчику спорные денежные средства и материалы, зная об отсутствии обязательств,  в качестве помощи на поддержание деятельности последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В данном случае ответчик пояснил, что истцом оказана безвозмездная материальная помощь в соответствии с пунктом 13.1 Устава ООО «Ярцевский охотник», предусматривающим возможность получения безвозмездных или благотворительных взносов, пожертвований российских и иностранных юридических лиц. Именно это назначение и было указано в платежных поручениях, в связи с чем они восприняты как поступления, не подлежащие возврату. Доказательства об обратном истец не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей  196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, учитывая дату акта сверки (13.06.2012) денежные средства на сумму 4 608 572 рубля получены ответчиком за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материальные ценности на сумму 115 216 рублей 13 копеек также получены ответчиком за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2013 по делу № А62-6656/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛПЗ-Ресурс» (г. Ярцево Смоленской области) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

     Л.А. Капустина

     Ю.А. Волкова