Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А62-1957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)14 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А62-1957/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ангарт» (г. Смоленск, ОГРН 1106732002387, ИНН 6732002416) и заинтересованного лица – государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (г. Москва, ОГРН 1077746251428, ИНН 7710660149), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2013 по делу № А62-1957/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Ангарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2013 № 017706 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекс города Москвы об административных правонарушениях). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как ООО «Ангарт» осуществляются заказные перевозки на основании договора фрахтования, заключенного с ИП Карпенковым И.Н. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.02.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети на предмет соблюдения законодательства города Москвы на основании задания № 1-113 специалистами учреждения на остановочном пункте «ст. м. Белорусская», расположенном по адресу: г. Москва, пл. Тверская Застава, д. 7, выявлено, что общество, не имея согласования департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, выданного в установленном Правительством Москвы порядке, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута «Смоленск – Москва – Смоленск». В связи с обнаружением в действиях заявителя признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, административным органом 04.02.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По факту выявленного правонарушения по результатам проведения административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 № 017706/1-312/2013. Постановлением от 01.04.2013 № 017706 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Рассматривая дело по существу и отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения. Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям. В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» (далее – постановление № 24-ПП). В соответствии с постановлением № 24-ПП на департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возложены следующие функции органа Правительства Москвы: 1) по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, и ведению городского реестра этих маршрутов; 2) по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы. Указанное постановление также регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее – Порядок), и Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее – Временное положение), которые предусматривают обязательное согласование с департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов. В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы. Как следует из материалов дела, 04.02.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети на предмет соблюдения законодательства города Москвы на основании задания № 1-113 административным органом на остановочном пункте «ст. м. Белорусская», расположенном по адресу: г. Москва, пл. Тверская Застава, д. 7, установлена эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута «Смоленск – Москва – Смоленск» автобусом марки «Фольксваген», регистрационный знак К 971 НВ 67, под управлением водителя Клюшникова А.А. по путевому листу, выданному заявителем, без согласования в порядке, установленном постановлением № 24-ПП. Договор с департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обществом не заключался. Доказательств обратного не представлено. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Отклоняя довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, так как им осуществляются заказные перевозки на основании договора фрахтования, заключенного с ИП Карпенковым И.Н., суд первой инстанции правомерно указал следующее. Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства; 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортного средства; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Согласно пунктам 89-93, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. В ходе проведения административного расследования и рассмотрения материалов дела административным органом установлено и подтверждается материалами дела наличие ряда незаполненных и отсутствующих обязательных реквизитов в представленном обществом договоре фрахтования от 20.01.2013. Также установлено, что список пассажиров заполнен не был, а продажу билетов осуществлял водитель. Кроме того, договор фрахтования заключен между взаимозависимыми лицами — ИП Карпенковым И.Н. и заявителем в лице Карпенкова И.Н. Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление № 78) путевой лист автомобиля является формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств (грузовых, легковых и др.) и носит обязательный характер. Для перевозок пассажиров и багажа по заказу указанным постановлением установлена форма № 6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования». При этом суд правомерно отметил, что путевой лист является основным первичным документом учета работы автобуса необщего пользования по перевозке пассажиров. Постановлением № 78 также утверждена форма № 6 «Путевой лист автобуса», которая применяется для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах. Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществом использована форма № 6. Вышеизложенные факты свидетельствуют о заполнении обществом документов, подтверждающих осуществление заказных перевозок пассажиров, лишь для соблюдения ряда формальностей с целью осуществления так называемых «псевдозаказных» перевозок и ухода от ответственности, предусмотренной законодательством города Москвы. При этом само по себе представление вышеназванных документов в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об осуществлении обществом заказных перевозок. Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А54-830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|