Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А54-398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2013 года06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А54-398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» (г. Рязань, ОГРН 1026201086405, ИНН 6227009062) и ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКомТрейд» (г. Рязань,                                   ОГРН 1056204028561, ИНН 6234014730), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКомТрейд» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2013 по делу № А54-398/2013 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-КомТрейд» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 130 240 рублей и пени в сумме 325 600 рублей (л. д. 4).

 Решением суда от 06.05.2013 иск удовлетворен (л. д. 102). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 112). В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращение с иском мотивировано нарушением ответчиком сроков оплаты продукции по договору от 18.02.2011 № 159/1-1-11.

Факт нарушения договорных сроков оплаты и наличия задолженности подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, в сумме 325 600 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о неприменении судом области статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 1 постановления № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2013 по делу  № А54-398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Е.И. Можеева

                                                                                                                         М.В. Токарева