Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А23-1791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ОГРН 1024001431740,     ИНН 4029019805) – Бохан Т.И. (доверенность от № 10-07-02 от 10.01.2013), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2013 по делу               № А23-1791/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.11.2011 № 18-5-5307/12 в сумме 24 860 476 руб. 32 коп.

Решением суда от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа (л. д. 104–105).

В жалобе управление просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не представлены документы, на основании которых производилось начисление платежей за поставленный газ, в частности, документально обоснованный расчет задолженности, показания приборов учета, утвержденные тарифы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и управлением (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.12.2011 № 18-5-5307/12 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый  ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель принимать и оплачивать его (л. д. 9–17).   

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 поставил ответчику газ в количестве 4 699,622 тыс. куб. м на общую сумму             24 860 476 рублей 32 копейки, что подтверждается  актами поданного (принятого) газа за указанный период, счетами-фактурами (л. д. 21–83).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику газа в рамках совершенной сделки в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, его объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Однако обязательства по оплате полученного газа ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательства, подтверждающие оплату заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 24 860 476 рублей 32 копейки, в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке газа ответчику надлежаще, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о непредставлении истцом документов, на основании которых производилось начисление платежей за поставленный газ, в частности, документально обоснованный расчет задолженности, показания приборов учета, утвержденные тарифы. Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из объемов, согласованных сторонами в актах поданного-принятого газа, в соответствии с условиями пункта 6.3 договора. Поскольку в спорный период теплота сгорания поставленного природного газа превышала 7900 ккал/м3, что подтверждается паспортами качества на газ, выданными Белоусовским и Брянским ЛПУМГ, истцом на основании пункта 6.3 договора произведен ежемесячный перерасчет оптовых цен по согласованной сторонами формуле. Возражений относительно объемов, качества и стоимости отпущенного газа ответчиком не заявлено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме              2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2013 по делу  № А23-1791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 М.В. Токарева

 М.М. Дайнеко

 Е.И. Можеева