Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А62-439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-439/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена   21.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    22.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месту судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2013 по делу № А62-439/2013 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания»  о взыскании  358 925 рублей  21 копейки основного долга  и 21 894 рублей  44 копейки неустойки.

Решением суда от 11.04.2013 иск в части основного долга удовлетворен полностью, также с ответчика взыскано 13 998 рублей 08 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Смоленская строительная компания» просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, сторонами подписан договор  субподряда от 25.06.2012  № 12/42, по которому  субподрядчик по поручению генподрядчика  обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по монтажу структурированной кабельной системы в пристройке к существующему зданию    Рославльского отделения    № 1562    Сбербанка    России    по     адресу:    г.    Рославль, ул. Пролетарская, д.33, а генподрядчик – создать подрядчику необходимые условия, принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ является окончательной и определяется локальным сметным расчетом, являющимся приложением к договору, и составляет 358 925 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.5 договора оплата работ производится следующим образом: окончательный расчет производится после выполнения всех работ, включая устранение замечаний приемочной комиссии, подписания документации по форме КС-2, КС-3, предоставления счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, а также предоставлением сертификатов качества, актов на скрытые работы, актов ответственных конструкций. Генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании счета субподрядчика производит выплату субподрядчику авансового платежа в размере 30 % процентов от стоимости работ, что составляет 107 677 рублей 56 копеек.

Срок выполнения работ сторонами определен в разделе 3 договора: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ –  10.07.2012.

Истцом       работы        на   общую   сумму   358 925 рублей  21 копеек  выполнены в полном объеме,  ответчиком  без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2  от 29.06.2012  № 1 на сумму 164 182 рублей  71 копеек,   от 10.07.2012  № 2 на сумму 194 742 рублей 50 копеек, а также  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Претензии истца об оплате работ от  20.112012 и от 19.12.2012 № 2502  (с актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, счетами-фактурами  от 29.06.2012  № 885 на сумму 164 182 рублей 71 копеек,   от 10.07.2012 № 993  на сумму 194 742 руб. 50 копеек, счетом на оплату выполненных работ), ответчиком  не  удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал  исковые требования о взыскании 358 925  рублей  21 копейки  долга обоснованными.

Требование истца  о взыскании  неустойки за просрочку оплаты работ в размере 21 894 руб. 44 коп. за период с 28.11.2012 по 27.01.2013 основано на пункте 7.4 договора, предусматривающем  ответственность  генподрядчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

 В пункте 5.2  договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, определив в качестве основания для расчетов счета-фактуры, подлежащие выставлению заказчику, что предполагает их надлежащее направление (вручение) ответчику.

Поскольку счета-фактуры были направлены ответчику только с повторной претензией, суд правомерно взыскал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за 39 дней с 20.12.2012 по 27.01.2013 в размере 13 998 руб. 08 коп. (358925,21 *0,1%*39).

Апелляционная жалоба ответчика не содержит  конкретные доводы, на основании которых он не согласился с судебным актом, возражения относительно суммы задолженности, суммы неустойки, а также качества и объема выполненных работ не заявлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы по государственной пошлине, уплаченной  за подачу   апелляционной жалобы,  относятся  на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2013 по делу № А62-439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                          А.Г. Дорошкова

                          Л.А. Капустина

                          О.Г. Тучкова