Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А62-1943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    03.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на    решение     Арбитражного    суда    Смоленской    области    от    17.06.2013   по делу № А62-1943/2013 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании 150 675 рублей 29 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в январе  2013 г.

 Дело рассмотрено  судом к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.  Суд пришел к выводу о том, что Вяземское городское поселение  как публично-правовое образование не может являться потребителем электроэнергии, отвечая  при этом признакам владельца электросетевого хозяйства.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Центра» просит данное решение суда отменить, посчитав, что фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии за весь объем энергии, прошедший через электрические сети  Вяземского городского поселения, должна быть оплачена по единым тарифам, действующим на территории Смоленской области, в рамках договора энергоснабжения между потребителем (Вяземское городское поселение)  и ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в январе регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствовал письменный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 2 Правил № 442 определено, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, относится к бездоговорному потреблению.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 33 Правил № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Истцом при определении количества переданной электроэнергии, и, следовательно, объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, использованы показания приборов учета, установленных в точке присоединения электрических сетей ОАО «БетЭлТранс» в электрическим сетям Вяземского городского поселения. В качестве расчетных приборов учета  использованы приборы учета с номерами 19481 и 2623782, установленные после присоединения электрических сетей Вяземского городского поселения к электрическим сетям ОАО «БетЭлТранс» в ячейках №№ 7 и 3 соответственно. Конечными потребителями электроэнергии, количество которой определяется на основании показаний приборов учета, установленных в точках присоединения электрических сетей ОАО «БетЭлТранс» в электрическим сетям Вяземского городского поселения, являются потребители, находящиеся на территории п. Юбилейный Вяземского района Смоленской области.

Из представленного в дело расчета следует, что  количество электроэнергии, определенного на основании показаний приборов учета с номерами 19481 и 2623782,  уменьшен на  общий объем электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета конечных потребителей – индивидуальных предпринимателей и организаций.

Спора относительно количества поставленной электроэнергии конечным потребителям – индивидуальным предпринимателям и организациям, имеющим договорные отношения с гарантирующим поставщиком, у сторон не имеется.

Между сторонами возник спор относительно объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в интересах непосредственно Вяземского городского поселения.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в силу Правил № 442 относятся к субъектам розничных рынков – участников отношений по передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» публично-правовое образование не относится к потребителям электрической энергии – лицам, приобретающим электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Суд приходит к выводу, что Вяземское городское поселение как публично-правовое образование не может являться в данном случае потребителем электроэнергии, отвечая при этом признакам владельца электросетевого хозяйства.

В силу пункта 50 Правил № 861 заявленная к взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии относится к фактическим потерям электроэнергии в электрических сетях, определяемая как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, количество которой определено на границе балансового разграничения владельцев смежных электрических сетей, при отсутствии сведений о конечных потребителях электроэнергии действующими Правилами № 442 и Правилами № 861 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае правовых оснований для оплаты ответчиком истцу услуг по передаче электроэнергии по заявленным требованиям не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей,  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2013 по делу № А62-1943/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Г. Дорошкова