Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А54-6265/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   05.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструба М.В. и Тучковой О.Г., при  участии в судебном заседании от истца – Цветковой О.Е. (доверенность от 10.01.2013 № 20/1-02 , в отсутствие  ответчика и  третьих лиц – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при ведении протокола судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галушкина Виталия Владиславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2013 по делу № А54-6265/2012, установил следующее.

Администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галушкину Виталию Владиславовичу (далее – предприниматель) о взыскании 153 818 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды  земельного участка период с  июля 2008 г. по июнь 2012 г. и  41 029 рублей 49 копеек пени за просрочку платежей.

Решением арбитражного суда от 17.05.2013 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу истца взыскано 121 180 рублей 30 копеек основного долга и 24 639 рублей 68 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с этим судебным актом в части удовлетворенных требований, в своей апелляционной жалобе указал, что суд не установил факт пользования им спорным земельным участком по истечении срока аренды. Земельный   участок   с   кадастровым   номером  03003200003 площадью 765,59 кв. м не

состоит на кадастровом учете, следовательно, не является объектом гражданских прав. Акт приема передачи земельного участка от истца к ответчику также не был представлен.

Как установлено судом, на основании постановления мэрии города Рязани от 02.07.1996 № 1984  между   Рязанской    городской    администрацией (арендодателем) и  Галушкиным В. В.  (арендатором) был  заключен договор   от 22.07.1996 № А-190-96 аренды земельного участка с кадастровым номером 03003200003 (т. 1, л. д. 8), по которому ответчику передан в аренду земельный участок площадью 765,59 кв. м., очерченный красным цветом на ситуационном плане (приложение № 4). Договор зарегистрирован 22.07.1996 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани (земельным департаментом).

Цель использования участка – для размещения производственно-административного здания по ул. Новикова-Прибоя, д. 10. Кроме того, пунктами 1.6 – 1.1.7 договора предусмотрено освоение территории участка, что предполагало строительство 2-ой очереди здания по получении утвержденного департаментом рабочего проекта и благоустройство территории.

Договором предусмотрено  внесение арендной платы  ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала. За неуплату  платежей в указанный  срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки (п. 2.5).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком до 02.07.2006 и предусматривает его продление  по соглашению сторон. В случае отказа одной из сторон от продления договора, она должна письменно известить об этом другую сторону не позднее, чем за 45 календарных дней до истечения срока действия договора.

 Согласно расчету истца за  период с 01.07.2008 по 30.06.2012 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 153 818 рублей 56 копеек, в связи с чем им начислено 4 1029 рублей  49 копеек и пени за  период с 02.09.2008 по 30.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Поскольку сторонами не представлены доказательств того, что ими заявлялось об отказе от договора либо его расторжении,  возврата земельного участка арендодателю после окончания срока действия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03003200003  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств передачи земельного участка в пользование противоречит приложению № 3 договора, представляющего собой акт обследования территории земельного участка. Члены комиссии в составе  Галушкина В.В. своими подписями удостоверили, что отвод участка произведен в соответствии с прилагаемым ситуационным планом.

            Договор отчуждения  объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис"  также не прекращает обязанность ответчика от уплаты арендных платежей, поскольку договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между предпринимателем и покупателем недвижимости в установленном порядке зарегистрирован не был.

Кроме того, сведения о регистрации права на здание, находящееся на спорном земельном участке по адресу ул. Новикова-Прибоя, д. 10, в ЕГРПН отсутствуют (т. 1, л. д. 127, 129).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2002 по делу А А54-1120/02-С1 ООО «Жилищный сервис» (г. Рязань) признано банкротом как отсутствующий должник (ст. 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Из определения арбитражного суда от 01.12.2005 о принятии отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении общества «Жилищный сервис» усматривается, что при проведении конкурсного производства не установлено наличие у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно статье

65 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, не подлежат установлению вновь в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного ИП Галушкин В.В. не подтвердил, что право собственности на принадлежащее ему здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло другому лицу, в силу закона претендующему на использование земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 Кодекса  общий срок устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ответчика по оплате арендных платежей, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора № А-190-96 аренды земельного участка с кадастровым номером 03003200003  арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.5 договора). Право на получение арендной платы следует считать нарушенным с момента наступления сроков платежей, установленных договором.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 20.07.2012. В отношении требований о взыскании  арендной платы период с 3-го квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года срок давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому истцу правомерно отказано во взыскании долга за период с 01.07.2008 по 30.06.2009 в сумме 32638 рублей 26  копеек   и пени за период с 02.09.2008 по 01.09.2009 в сумме 16389 рублей 81 копеек, а в оставшейся части иск удовлетворил.

При этом пеня взыскана с учетом условий  пункта 2.5 договора и постановления администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171, предусматривающего  начисление пени  за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции  отклонил довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за  пользование спорным земельным участком, не числящимся на кадастровом учете в соответствии с действующим Законом о государственном кадастре недвижимости.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его  незаключенность или недействительность.

Спор о границах переданного в аренду земельного участка между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в судебном заседании 04.09.2013, продолжено после перерыва – 05.09.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 265, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2013 по делу № А54-6265/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

М.В. Каструба

О.Г. Тучкова