Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А23-5326/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А23-5326/2011

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  05.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  при участии конкурсного управляющего – Рыбакова Н.А. (решение от 10.01.2012), от уполномоченного органа  – представителя Клинушкиной Е.А. (доверенность от 04.10.2012) , в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интермодалт Партнерс» – Рыбакова Николая Алексеевича (г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 по делу  №  А23-5326/2011 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Московскому округу                   г. Калуги (далее – уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интермодал Партнерс» несостоятельным (банкротом). Определением  Арбитражного суда Калужской области  от  10.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  ООО «Интермодал Партнерс» утвержден Рыбаков Николай Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2012                            ООО «Интермодал Партнерс» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой (с учетом уточненных требований) на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рыбакова Н.А., которые выразились в том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для ознакомления документы, подтверждающие указанные им в отчетах сведения, не сформировал конкурсную  массу, а также необоснованно израсходовал  денежные средства  за период до собрания кредиторов 22.02.2013 согласно приложенному расчету по авансовым отчетам № 1  - № 19. Уполномоченный орган просил возложить обязанность на конкурсного управляющего вернуть соответствующие денежные средства в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 признаны ненадлежащими  бездействие конкурсного управляющего  ООО «Интермодал Партнерс» Рыбакова Н.А., выразившееся в непредставлении для ознакомления собранию кредиторов документов или их копий, подтверждающих указанные в отчетах сведения, и в не формировании конкурсной массы.   Судом признано необоснованным расходование конкурсным управляющим денежных средств в общей сумме 60 811 рублей 94 копеек. С  конкурсного управляющего  Рыбакова Николая Алексеевича в пользу ООО «Интермодал Партнерс» взысканы денежные средства в сумме 60 811 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом представлены доказательства невыполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него статьями 129,130,131,139, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Рыбаков Н.А. просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что, действительно,  представил в адрес уполномоченного органа не все документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, вместе с тем требований со стороны кредиторов об ознакомлении с первичными документами ему не поступало. Кроме того, часть документов не была представлена последним ввиду плохого качества печати данных документов. Податель жалобы считает расходы в сумме 60 811 рублей 94 копеек, понесенные в процедуре банкротства, обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего в предмет доказывания входят как незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, так и  нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве  дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве  отчет  об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу подпункта «в» пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299,  арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В силу пункта 13  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчету конкурсного управляющего   об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как усматривается из материалов дела конкурсный управляющий в уведомлении кредиторам от 05.02.2013 № 49  (т. 1Ж,  л. д. 13) сообщил, что 27.02.2013 в 12 часов            состоится собрание кредиторов. Ознакомиться с материалами собрания возможно в кабинете  № 425 по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, 28 (помещение, где располагается ИФНС по Московскому округу   г. Калуги).

В адрес уполномоченного органа  по месту ознакомления с материалами собрания кредиторов  конкурсным управляющим  посредством электронной почты  были направлены только отчет о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2013 и отчет об использовании денежных средств должника от 01.02.2013. Копии бухгалтерских и иных документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, конкурсным управляющим уполномоченному органу не представлены, чем нарушены его права на получение информации о финансовом состоянии должника.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий, по сути,  не оспорил факт предоставления в адрес уполномоченного органа не всех документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, однако сослался  на то, что  к нему не поступало требований со стороны кредиторов об ознакомлении с первичными документами, а часть документов не могла быть представлена ввиду плохого качества печати данных документов. Указанные доводы апелляционная инстанция признает несостоятельными.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал в данной части действия конкурсного управляющего ненадлежащими.

В соответствии с пунктами  2, 3, 5, 8 статьи 20.7  Закона о банкротстве  за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанцией соглашается с позицией суда области о признании обоснованными и подтвержденными материалами дела расходов конкурсного управляющего  на оплату комнаты отдыха в общей сумме 9 550 рублей, расходы в сумме 160 руб., связанные с проездом (т. 3Ж, л. д. 120-124).

Расходы по  выплате суточных, суд области, правильно руководствуясь статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации,  признал  необоснованными и неподлежащими оплате за счет должника. Деятельность арбитражного управляющего не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником, поэтому право на возмещение дополнительных расходов(суточных) за счет должника в соответствии с нормами трудового законодательства у арбитражного управляющего отсутствует.

Расходы конкурсного управляющего на интернет, сотовую связь, Ростелеком, канцтовары, приобретение кодексов, ремонт сотового телефона, диагностику аппарата «Olivetti», получение доступа к услугам электронных торгов, поездку в г. Краснодар,   не могут быть признаны  обоснованными, поскольку представленные в подтверждение указанных  расходов  доказательства не свидетельствуют о факте несения данных расходов именно в процессе исполнения арбитражным управляющим своих  обязанностей в отношении ООО «Интермодал Партнерс».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 60 811 рублей 94 копейки.

Доводы заявителя о невозможности проведения инвентаризации и формирования конкурсной массы по причине отсутствия необходимой документации судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, что им предпринимались меры по истребованию материальных ценностей и документов у должника в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что конкурсному управляющему  не было известно об уточненных требованиях уполномоченного органа, заявленных 24.06.2013, не может служить основанием для отмены судебного акта. Как усматривается из уточнений к жалобе от 24.06.2013 (т. 1Ж, л. д. 45-46) уполномоченный орган конкретизировал ранее заявленные требования. Предмет и основания  заявления не изменены. Кроме того конкурсный управляющий в случае несогласия с обстоятельствами, указанными в вышеназванном уточнении, не лишен был возможности в апелляционной жалобе привести свои доводы в  их опровержение. Таким образом, судом не был нарушен  принцип справедливости и состязательности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изготовлении резолютивной части постановления допущена опечатка следующего содержания: вместо «апелляционную жалобу – без удовлетворения» указано «апелляционные жалобы – без удовлетворения». Данная опечатка подлежит исправлению  при изготовлении постановления в полном объеме в силу части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку она не изменяет содержания судебного акта.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 по делу                                                    № А23-5326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

Н.Ю. Байрамова