Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А54-2308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  10.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будашовой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2013 по делу  № А54-2308/2013 (судья Гришина О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»                        (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Будашевой Любови Павловне (далее предприниматель – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме  50 000 рублей.

Решением суда от 08.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается факт реализации ответчиком мягкой игрушки в форме персонажа «Лунтик», авторские права на который принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование персонажа «Лунтик» и товарного знака № 310284, не представлены. Требование истца о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей заявлено обоснованно. Расходы на приобретение товара (мягкой игрушки) в сумме 365 рублей не отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение от 08.07.2013 в части определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд не учел характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя. Считает, что сумма взыскания несоизмерима с заявленной и удовлетворенной компенсацией.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2005 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, по условиям которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (продолжительность сериала – 80 серий, продолжительность серии – 4,5 минут, звук – стерео, формат – видео). Срок создания сериала – III квартал 2006 года.

Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 к договору от 30.0.2005 режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а так же в электронном виде в формате .psd, и .tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарный знак          "Лунтик" в отношении товаров (услуг) 9-го, 28-го, 29-го, 30-го классов МКТУ согласно свидетельству от 10.07.2006 № 310284 с датой приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации до 29.06.2015, заявка N 2005715821.

Товарный знак представляет собой графическое изображение персонажа «Лунтик», а именно: круглая форма головы; закругленное туловище; две ноги; две руки; четыре ушные раковины, соединенные попарно; кольцевидное уплотнение на шее; фиолетовые окружности: на животе  – 1 (одна) большая окружность в центре живота и 5 маленьких, расположенных в форме полукруга над центральной; на щеках – по 1 фиолетовой окружности на каждой щеке; на лбу – одна окружность в центре лба над глазами. Цветовое сочетание: светло-фиолетовый, темно-фиолетовый, фиолетовый, лиловый, светло-сиреневый, темно-лиловый, темно-розовый, черный, белый

10.07.2012  в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Рязанская область, пгт. Сапожок, магазин «Эконом», приобретена мягкая игрушка в форме персонажа «Лунтик», сходная до степени смешения с персонажем «Лунтик» анимационного сериала и товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 10.07.2012  № 42 на сумму 365 рублей, видеозаписью приобретения товара, а также самой мягкой игрушкой.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009  №  5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В данном случае исключительные права на персонаж «Лунтик» принадлежат истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.0.2005 и дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 к договору от 30.0.2005. Истец также является владельцем товарного знака по свидетельству № 310284.

Факт приобретения спорной мягкой игрушки, именно у ответчика, подтвержден представленными в дело товарным чеком от 10.07.2012 № 42, видеозаписью приобретения товара.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с изображением персонажа «Лунтик» и товарным знаком  № 310284, изображающим персонаж «Лунтик», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака № 310284 и прав на использование персонажа «Лунтик», в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №  5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации, суд первой инстанции правомерно признал размер 50 000 рублей обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера компенсации подлежат отклонению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не может исходить исключительно из незначительной цены реализуемого ответчиком товара.

Более того, реализованный предпринимателем товар является детской игрушкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная с ответчика компенсация соответствует характеру и последствиям нарушения, а также принципам справедливости и разумности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  индивидуального предпринимателя Будашовой Людмилы Павловны и отмены принятого решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  уплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2013 по делу                                        № А54-2308/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

И.Г. Сентюрина