Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А62-7658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-7658/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  13.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (город Смоленск, ОГРН 1066731105891, ИНН 6731055983) на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 28.06.2013 по делу № А62-7658/2012 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Смоленск» (город Смоленск, ОГРН 1066731081174, ИНН 6730061984) (далее – ООО «Паритет-Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.11.2008 в сумме 297 984 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в 8,25% годовых начисленных на сумму задолженности в размере 297984 рублей 80 копеек начиная с 13.07.2012 по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2013 с ООО «ССК» взыскан в пользу ООО ««Паритет-Смоленск» долг в размере 297 984 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 422 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 297 984 рублей 80 копеек из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 26.06.2013 по день исполнения денежного обязательства и 23959 рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ССК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение принято в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и без надлежащего изучения материалов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 26.11.2008 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу ворот на объекте «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г. Смоленске (нулевой цикл, коммуникации)», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2012 указана цена договора, которая составляет 648 466 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного их завершения на основании акта приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3 договора и в дальнейшем изменялись путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2012 сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые определены с 26.11.2008 по 30.06.2012.

Пунктом 11.1 договора определен срок его действия, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, договор субподряда от 26.11.2008 считается заключенным.

ООО ««Паритет-Смоленск» исполнило обязательства по договору, выполнив ООО «ССК» работы на общую сумму  648 466 рублей 05 копеек, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ, надлежащим образом заверенными сторонами № 1 от 16.12.2008 на сумму 178 200 рублей, № 2 от 30.09.2009 на сумму 159 865 рублей 22 копеек, № 1 от 02.07.2012 на сумму 144 012 рублей 36 копеек и № 1 от 02.07.2012 на сумму 166 388 рублей 47 копеек.

Во исполнение условий договора, генподрядчик платежными поручениями № 639 от 01.09.2009 на сумму 70 000 рублей и № 4425 от 30.12.2009 на сумму 254 542 рубля 61копейка, перечислил субподрядчику денежные средства в общей сумме 324 542 рубля 61 копейка.

Кроме того, сторонами подписаны акта оказания услуг генподряда № 00648 от 31.12.2008 на сумму 7 128 рублей и № 0565 от 30.09.2009 на сумму 6 394 рублей 61 копейки, на общую сумму 13 522 рубля 61 копейка и акт взаимозачета №101 от 02.07.2012 на сумму 12 416 рублей 03 копеек.

Выполненные по договору субподряда работы оплачены ответчиком частично, согласно акта сверки взаимных расчетов по договору ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 297 984 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 106).

Истец письмом № 39 от 10.10.2012 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнив ответчику работы на общую сумму 648 466 рублей 05 копеек. Ответчик возражений по качеству выполненных работ не представил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора требовать от должника исполнения своего обязательства.

Задолженность ответчика по договору в сумме 297 984 рублей 80 копеек подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд области обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 297984 рублей 80 копеек.

Таким образом, установив в рамках рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ООО «ССК» предусмотренной законодательством ответственности за неправомерное пользование денежными средствами истца.

Приходя к такому выводу, суд области правомерно исходил из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 13.07.2012 по 25.06.2013, правомерно определена судом области в размере 23422 рублей 85 копеек.

Судом области также правомерно определено к взысканию начисление процентов на сумму долга с 26.06.2013 исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 процентов годовых по день уплаты задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом представлен договор от 12.11.2012 на оказание юридических услуг, платежные поручения № 455 от 19.11.2012 и № 454 от 19.11.2012, подтверждающие расходы истца в сумме 15 000 рублей, акт приема-сдачи услуг от 26.06.2013, доверенность от 14.11.2012 на представление интересов истца, прайсы на юридические услуги с размерами плат за ведение арбитражных дел.

Приняв во внимание объем выполненных работ, характер и сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, временных затрат представителя на подготовку документов по делу, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права для взыскания представительских расходов по настоящему делу с ООО «ССК» и соглашается с размером взысканных судом области с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «ССК» в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель госпошлину не оплатил.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2013 года по                                делу № А62-7658/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       А.Г. Дорошкова

       О.Г. Тучкова