Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А68-3333/08-205/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А68-3333/08-205/8

06 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                       Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПионерПрофи» (№20АП-3742/2008)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2008 (судья Рыжиковой Н.А.) по делу №А68-3333/08-205/8

по заявлению ООО «ПионерПрофи»

к ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения права налогоплательщика,

при участии:

от заявителя: Кудинов В.А. - представитель (доверенность от 02.09.2008 №03-4821), 

от ответчиков: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «ПионерПрофи» (далее – ООО «ПионерПрофи», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2008 №11-83/3374 об отказе в регистрации игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Тула, ул.Путейская, д.3, и обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2008 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующиПредставитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и телеграммой, имеющимися в деле.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела,  ООО «ПионерПрофи» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 апреля 2003 года Инспекцией МНС России №46 по г.Москве.

        14 августа 2003 года Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту ООО «ПионерПрофи» выдана лицензия №002398 на осуществление вида деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 14 августа 2008 года.

        29.05.2008 генеральным директором Общества издан приказ №07 о создании обособленного подразделения по месту расположения объектов игорного бизнеса по адресу: г. Тула, ул. Путейская, д.3, которое 02.06.2008 было поставлено на учет налоговым органом по месту нахождения

       2 июня 2008 года ООО «ПионерПрофи» обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 55 штук по адресу: г. Тула, ул. Путейская, д.3.

        Письмом от 3 июня 2008 года (исх. №11-83/3374) налоговый орган отказал Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав при этом, что в соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом. Открытие нового игорного заведения после 01.07.2007 за пределами игорных зон не допускается.

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества. Устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).

В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.

Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

        Как усматривается из материалов дела, на основании приказа №07 от         29.05.2008 о создании обособленного подразделения по месту расположения объектов игорного бизнеса по адресу: г. Тула, ул. Путейская, д.3 в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы 02.06.2008 Общество было поставлено на учет налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом, ООО «ПионерПрофи», обращаясь в налоговый орган за регистрацией игровых автоматов, планировало осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса во вновь открытом игорном заведении по адресу: г.Тула, ул. Путейская, д.3, то есть на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поскольку обособленное подразделение Общества было создано после 01.01.2007, у налогового органа имелись законные основания для отказа в регистрации объектов игорного бизнеса за вновь открытым игорным заведением даже без выяснения соответствия его требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ПионерПрофи» представлены документы, свидетельствующие о соответствии деятельности Общества требованиям Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, в связи с чем оно вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009, не может быть принят во внимание судом, поскольку обжалуемый отказ касался только вновь открытого обособленного подразделения, созданного после 01.01.2007.

Ссылка жалобы на то, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов вынесен с превышением полномочий, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что регистрация объекта (объектов) налогообложения производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика с обязательной выдачей ему свидетельства.

При этом в силу п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

          В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Инспекция является уполномоченным органом, на который возложен контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч.1,2 ст. 16 Закона.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, обращение с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям вышеназванного Закона, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.

С учетом того, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г.Тула, ул. Путейская, д.3 подано обществом 02.06.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, у Инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда   Тульской   области    от   10.09.2008   по   делу №А68-3333/08-205/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                           О.А.Тиминская

                                                                                                      Н.В.Еремичева