Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А62-1809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело №  А62-1809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   25.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    02.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Голубева Владимира Васильевича             (г. Смоленск, ИНН 672300103001, ОГРНИП 304672319000087) и заинтересованных лиц: администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин,  ИНН 6723003974,ОГРН 1026700889632), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 102770048757), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области                             (г. Смоленск, ИНН 6730055050, ОГРН 1046758340507),  рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу № А62-1809/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голубев Владимир Васильевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа в исправлении технической (кадастровой) ошибки и понуждении внести изменения в архивные характеристики земельного участка площадью 70 кв. м с кадастровым номером 67:03:0010108:0063, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Строителей,  в районе СТО.

Кроме того, предприниматель просил взыскать с  администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее – администрация) излишне уплаченную арендную плату за указанный земельный участок  в сумме 151 960 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С администрации в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в сумме 151 960 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с наличием технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости предприниматель в период с 01.01.2009 по 17.02.2012 излишне уплатил арендную плату за спорный земельный участок в сумме 151 960 рублей.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  с принятием по делу  нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

По мнению администрации, суд первой инстанции, взыскивая неосновательное обогащение в сумме 151 960 рублей не применил нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и не учел, что в бюджет муниципального района поступило лишь 50 % уплаченной предпринимателем арендной платы, а оставшиеся 50 %  распределены в бюджет города Гагарин. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что 50 % от уплаченной истцом арендной платы, должна возвратить администрация города.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Управление оставило вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание участвующие  в деле лица,  надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда в части, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность лишь в оспариваемой  части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в результате наличия в сведениях  кадастрового учета ошибочной информации о кадастровой стоимости земельного участка площадью 70 кв. м с кадастровым номером 67:03:0010108:0063, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин,                           ул. Строителей,  в районе СТО, предприниматель в период с 01.01.2009 по 17.02.2012 излишне перечислил в бюджет муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области арендную плату за указанный земельный участок                                               в сумме 151 960 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Администрация не оспаривала того, что именно она является надлежащим ответчиком по требованию  о возврате излишне  уплаченных арендных платежей, возражала против взыскания денежных средств как такового, предложила истцу зачесть излишне перечисленные денежные средства в счет будущих платежей.

При таких обстоятельствах, установив, что арендная плата в сумме  151 960 рублей излишне перечислена предпринимателем и у администрации отсутствуют основания для их удержания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с администрации указанных денежных средств в соответствии с представленным истцом расчетом.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, правомерно признан обоснованным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет не представлен администрацией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

По мнению администрации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является то обстоятельство, что 50 % уплаченной арендной платы зачислены в бюджет муниципального образования города Гагарин.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, все арендные платежи в спорный период перечислялись предпринимателем в соответствии с заключенным с администрацией договором аренды на счет получателя – комитета по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования  муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области.

Как пояснила администрация, уплаченные предпринимателем арендные платежи распределены следующим образом: 50 % – в бюджет муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, 50 % – в бюджет города Гагарин.

Поскольку требования общества вытекают из гражданско-правовых отношений, участником которых является администрация, последующее распределение денежных средств, полученных от арендатора по условиям договора аренды,  регулируемое положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влияет на                      гражданско-правовую природу данных отношений.

В рассматриваемом случае нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств того, что 50 % от уплаченных администрации арендных платежей зачислены в бюджет муниципального образования города Гагарин.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу № А62-1809/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова