Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А54-165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А54-165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В.. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань,                           ОГРН 1046209016831), кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» (г. Рязань, ОГРН 1026201256641), Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 44402 (г. Москва) в лице филиала – войсковая часть 45179 (г. Рязань), Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62632-В, Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 06987-Б (г. Рязань), открытого акционерное общество «Славянка» (г. Москва), Главного управления «Рязанская энергетическая комиссия» Рязанской области (г. Москва), рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2013 (судья Картошкина Е.А.) по делу            № А54-165/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере приро­допользования по Рязанской области (далее – управление) обратилось в Ар­битражный суд Рязанской области с исковым заявлением к кредитному потре­бительскому кооперативу граждан «Региональные инвестиции» (далее – кооператив) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды   2,3,4 кварталы 2010 года в сумме 38 418 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что кооператив является организацией, оказывающей ус­луги по принятию и размещению отходов производства и потребления, для осуществления уставной деятельности ответчик эксплуатирует специально обо­рудованное место – свалку ТБО. Данная деятельность осуществляется им на основании ли­цензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению от­ходов 1-4 класса опасности от 27.07.2012 сер. 062 №00074, ранее действовала лицензия от 17.10.2008 № ОТ-03-003286 (62).

По договору на размещение отходов от 01.07.2010 № 1070, заключенному между   ОАО «Славянка» в лице филиала «Рязанский» (заказчик) и КПКГ «Региональные инвестиции» (исполнитель), исполнитель оказывал заказчику услуги по размещению отходов, принадлежащих заказчику, в том числе отходы федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 44402 в лице филиала – войсковая часть 45179, на санкционированной свалке промышленных отходов г. Рязани.

В решении Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2012 по делу                        № А54-4746/2012 суд пришел к выводу об отсутствии у федерального бюджет­ного учреждения - войсковая часть 44402 в лице филиала – войсковая часть 45179 обязанности вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окру­жающую среду  в части размещения отходов  производства  и потребления. Кредитный потребительский кооператив граждан «Региональные инве­стиции» был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Посчитав, что кооператив как специализированная организация является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, истец направил в адрес КПКГ «Региональные инвестиции» требование от 13.12.2012 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с отказом КПКГ «Региональные инвестиции» от внесения платы, выраженным в письме от 24.12.2012 №347, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся, в том числе, установление платы за негативное воздействие на окружающую среду и установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 14 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ выбросы и сбросы вредных веществ допускаются на основе разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В разрешениях устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, лимитов на выбросы и сбросы, обеспечивающие сохранение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Порядок определения платы и предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок).

В силу пункта 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физи­ческих лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Россий­ской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взима­ние платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природ­ную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и пе­редвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и под­земные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздейст­вия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

На основании пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую при­родную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и под­земные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, техноло­гическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчётного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным пе­риодом; отчётным периодом признаётся календарный квартал.

На основании изложенного обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под разме­щением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов – со­держание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего за­хоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных храни­лищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвосто-хранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 12 Закона № 89-ФЗ создание объектов размещения отхо­дов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными орга­нами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологиче­ских и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Рос­сийской Федерации. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объек­тов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномо­ченным Правительством Российской Федерации федеральным органом испол­нительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специали­зированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судом установлено, что на основании соответствующих лицензий кооператив осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, удалению и обработке сточных вод, отходов, обработка металличе­ских отходов и лома, обработка неметаллических отходов и лома и др., для чего эксплуатирует специ­ально оборудованное место - полигон ТБО.

В 2010 году КПКГ «Региональ­ные инвестиции», в том числе на основании заключенного с ОАО «Славянка» договора, оказывало последнему услуги по размещению отходов, принадлежа­щих заказчику, в том числе отходы федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 44402 в лице филиала - войсковая часть 45179, на санкциони­рованной свалке промышленных отходов г. Рязани.

Утилизируя на полигоне ТБО отходы, полученные от ОАО «Славянка», ответчик осуществлял деятельность по размещению отходов производства и по­требления. Такой вид деятельности подпадает под виды негативного воздейст­вия на окружающую среду.

Ответчик, являясь специализированной организацией, эксплуатирующей полигон   ТБО,   занимался   размещением   отходов   производства   и   потребления именно в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, в связи с чем являлся лицом, обязанным исчислять и уплачивать плату за нега­тивное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окру­жающую среду являются необходимым условием получения юридическими ли­цами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйствен­ную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружаю­щую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказы­вающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормати­вов такого допустимого воздействия.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что плата за негатив­ное воздействие на окружающую среду не может взыскиваться с лица, не осуществляющего такого негативного воздействия, а также не получившего от осуществлявшего негативное воздействие лица никакой компенсации в целях уплаты данного сбора в бюджет, судом во внимание не принимается.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание с него платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, подлежит отклонению.

Во-первых, в названном Постановлении прямо указано на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в рассматриваемой сфере, что означает необходимость принятия соответствующих актов.

Во-вторых, акцент сделан на том, что специализированная организация при формировании своей договорной политики на 2009 год не могла предвидеть и учесть в структуре стоимости оказываемых услуг плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В данном же случае судом принято решение в отношении платы за 2010 год.

Согласно пункту 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, которым определена практика применения Закона об отходах по рассматриваемому вопросу, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.09.2009.

С учетом этого судом первой инстанции применено толкование Закона, данное в этом Постановлении.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по настоящему делу взыскана с предприятия за 2010 год, то есть после определения практики применения законодательства по данному вопросу и по прошествии разумного переходного периода для адаптации хозяйствующих субъектов.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, в т.ч. Определению ВАС РФ от 22.07.2013 N ВАС-9294/13 по делу N А05-8770/2012.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2013  по делу № А54-165/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                 Н.В. Заикина                                                                                       

                                   Е.В.Мордасов