Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А68-7835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Л.С., при участии от истца – управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111023831, ОГРН 1027106345763) – представителя Филатовой Е.Н. (доверенность от 16.10.2013 № 4), в отсутствие представителя ответчика – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тульское отделение № 8604 (г. Тула, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-7835/13 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Тульское отделение № 8604  (далее – ответчик, банк, ОАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 416 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.    

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункт 4.3.5 договора от 30.03.2011 № 59 «О порядке доставки пенсии через филиалы ОАО «Сбербанк России», заключенного между сторонами, предусматривающий возврат сумм пенсии, начисленных на счет пенсионера после его смерти в течение 5 банковских дней, в связи с чем перечисленные с 01.09.2012 на лицевой счет пенсионера денежные средства в размере 42 416 рублей 32 копеек являются неосновательным обогащением банка и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области производило выплату трудовой пенсии по старости Васильнюхову Сергею Ивановичу, проживавшему по адресу: г. Алексин, ул. Горная, д. 4 а, кв. 39.

Трудовая пенсия по старости в соответствии с заявлением Васильнюхова С.И. от 27.04.2009 № 3049 перечислялась на лицевой счет пенсионера № 42306810366070117885 в Алексинском отделении ОАО «Сбербанка России» № 2631/00001.

Порядок доставки и выплаты пенсии через кредитную организацию –                         ОАО «Сбербанк России» определен договором от 30.03.2011 № 59 «О порядке доставки пенсии через филиалы ОАО «Сбербанк России», заключенным между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области и ОАО «Сбербанк России».

 В соответствии с пунктом 4.3.4 вышеуказанного договора в обязанности банка входит произвести возврат истцу сумм пенсий, ошибочно перечисленных на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона                № 173-ФЗ.

Пункт 4.3.5 так же обязывает банк осуществлять возврат истцу суммы пенсии, начисленных на счет пенсионера после месяца его смерти, в течение пяти банковских дней, следующих за днем, в котором банку стало известно о смерти получателя в связи с обращением к счету пенсионера иных лиц для получения средств и/или поступления в банк запроса нотариуса, содержащего информацию о дате смерти пенсионера.

Согласно свидетельству о смерти И-БО № 562516, выданному 30.08.2012 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинского района, пенсионер умер 15.04.2010 (л. д. 8).  

На основании поступивших в августе 2012 года сведений о его смерти, начисление денежных средств на выплату трудовой пенсии по старости Васильнюхову С.И. прекращено с 01.09.2012.

За период с мая 2010 года по август 2012 года образовался перерасход средств пенсионного обеспечения всего на сумму 155 196 рублей 64 копейки.

Управление в соответствии с договором от 30.03.2011 № 59 обратилось в Алексинское отделение ОАО «Сбербанк России» с письмом от 03.09.2012 № 03-12/2501 о возврате излишне уплаченных сумм пенсии с лицевого счета пенсионера в размере                  125 260 рублей 52 копеек за      период      с мая 2010 года      по декабрь    2011       года и 29 936 рублей 12 копеек за период с января по август 2012 года.

В ответ на данное обращение Алексинское отделение ОАО «Сбербанк России» вернуло в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии за 2012 год в сумме 29 936 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2012.

 За период с мая 2010 года по декабрь 2011 года денежные средства были перечислены        платежным        поручением      от       06.09.2012     № 877     в        сумме 82 844 рублей 20 копеек. В возврате остальной суммы банком было отказано на том основании, что между банком и пенсионером существует соглашение, в рамках которого                    Васильнюхов С.И. дал распоряжение о списании денежных средств с его счета.        Полагая, что оставшиеся денежные средства в размере 42 416 рублей 32 копеек являются неосновательным обогащением банка, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

            На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

            Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Как указывалось выше, трудовая пенсия по старости в соответствии с заявлением Васильнюхова С.И. от 27.04.2009 № 3049 перечислялась на лицевой счет пенсионера                  № 42306810366070117885 в Алексинском отделении  ОАО «Сбербанка России»                          № 2631/00001.

Помимо этого, между банком и Васильнюховым С.И. был заключен кредитный договор, обязательства по которому исполнялись на основании распоряжения Васильнюхова С.И. от 21.01.2010.

Пунктами 32 и 33 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 № 15п/18, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы                           44 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 4.3.4 договора от 30.03.2011 стороны предусмотрели, что банк возвращает сумму пенсии, ошибочно перечисленную на счет получателя после месяца его смерти, в случае, если она не была выдана банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, банк направляет фонду соответствующее уведомление.

Из вышеизложенного следует, что условия договора не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.   

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств с банковского счета пенсионера осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашением сторон.

Кроме того, пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 17.12.01                       № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии Васильнюхова С.И. после его смерти.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания суммы                               42 416 рублей 32 копейки неосновательным обогащением банка отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-7835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова