Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А68-5811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   26.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Зотовой Татьяны Михайловны: Борисова А.В. (доверенность от 16.08.2013), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Тулапромконтракт» и третьего лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2014  по делу  № А68-5811/2013, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Тулапромконтракт» (далее - МУП МО город Тула «Тулапромконтракт») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зотовой Татьяне Михайловне (далее – ИП Золотова Т.М.), третьему лицу - комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании 934 543 рублей 43 копеек (с учетом уточнения от 30.10.2013).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, отказав во взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.06.2013 по ноябрь 2013 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с 01.06.2013 арендуемым помещением не пользуется, в связи с чем считает, что истец неправомерно требует с арендатора арендную плату за период с 01.06.2013 по ноябрь 2013 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации права от 26.06.2009 серии 71-АВ № 310931, нежилое помещение по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.149, лит.А, нежилое помещение I, 1 этаж, №№ комнат 1-14, 16 общей площадью 189 кв. метров является собственностью муниципального образования г. Тула и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

21.05.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № Ц-12053, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору вышеуказанное недвижимое муниципальное имущество для использования под кафе на срок с 01.04.2012 по 30.03.2013, с дальнейшей пролонгацией.

Согласно передаточному акту от 01.04.2012 спорные помещения переданы МУП МО город Тула «Тулапромконтракт» во временное владение ИП Золотовой Т.М.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды арендная плата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, 1/12 от годового размера, а именно  в сумме  14 719 рублей 32 копеек ежемесячно. Настоящая цена действует вплоть до принятия органами местного самоуправления решения об изменении размера арендной платы.

Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/948  внесены изменения в Положение «О порядке предоставления муниципального имущества МО г. Тула в аренду».

Согласно пункту 5.2 данного Положения размер арендной платы определяется на основании отчета об определении рыночной стоимости размера арендной платы, выполненного независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

На основании вышеуказанного Положения и отчета оценщика № 323-12-2 арендодатель уведомлением от 28.09.2012 № 742/исх известил  арендатора об изменении размера арендной платы и начислении ее с 01.11.2012 в размере 99 225 рублей ежемесячно.

За период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года  ответчику начислена арендная плата в сумме 1 249 578 рублей 05 копеек, из которых предпринимателем оплачено                  315 034 рублей 62 копейки

Истец направил ответчику претензию № 411/сх от 22.05.2013 о погашении задолженности, которая была вручена предпринимателю 27.05.2013.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 3

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения помещения  в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании арендной платы в размере 934 543 рубля 43 копейки являются обоснованнными, расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Довод ответчика, что после получения претензии от истца, в которой отражены намерения истца в случае не исполнения обязательства по оплате расторгнуть договор в одностороннем порядке и обратиться в суд,  деятельность в помещении не осуществлял,  в связи с чем полагает, что задолженность должна быть рассчитана по июнь 2013 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик арендованное помещение истцу к июню 2013 года не возвратил, продолжал им пользоваться, в связи с чем суд обоснованно взыскал арендную плату за указанный период.

Довод ответчика, что расчет, представленный истцом согласно отчету оценщика, по измененной арендной плате не соответствует рыночной стоимости отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, доказательств несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 934 543 рубля 43 копейки и взыскал указанную сумму с ответчика.

Оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05 декабря 2014 года по делу                        № А68-5811/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Е.Н. Тимашкова

   О.Г. Тучкова