Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А62-7215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-7215/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 10.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   16.06.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Грин-Транс»                    (г. Смоленск, ОГРН 1026701420536, ИНН 6729023818) – Вавилова Н.В. (доверенность от 02.04.2014), от заинтересованного лица – Екатеринбургской таможни (г. Екатеринбург,  ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) –  Рыбакова К.И. (доверенность от  28.05.2014   № 45),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Грин-Транс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 по делу № А62-7215/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 05.12.2013 по делу об административном правонарушении № 10502000-515/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказанности в действиях заявителя вины в его совершении.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава  вменяемого ему  административного правонарушения.

Таможенный орган, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2013 Гродненской региональной таможней в Екатеринбургскую таможню по процедуре таможенного транзита под таможенным контролем по CARNET TIR от 21.09.2013 № XZ74484554, а также CMR от 21.09.2013 № 20130920-4 направлены товары (медицинское оборудование «Med. Equipment (EUR 218675 net 1 326, 5 kg 9018903000», вес брутто – 1 430 кг) в количестве  11 мест.

Указанные товары перемещались автомобильным транспортом (а/м № Р 821 КВ  67/АА 9502 67), перевозчик – ООО «Грин-Транс» (Российская Федерация, 214025,                     г. Смоленск, Чуриловский тупик, 6/2, ИНН 6729023818) через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с контрактом от 29.09.2011 № 1964 по CMR от 21.09.2013 № 20130920-4, инвойсу от 06.09.2013 № 4309930 в адрес ЗАО «Дельрус» (620086, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 23, ИНН 6662068795, ОГРН 1026605412460).

Товары 30.09.2013 представлены перевозчиком ООО «Грин-Транс» Екатеринбургской таможне. О завершении доставки товаров под таможенным контролем перевозчику выдано подтверждение о прибытии № 10502090/300913/0007296.

Товары по документу отчета № 0006011 помещены на  склад временного хранения ЗАО «Уралтранстехком» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 25.07.2012 № 10502/011110/10038/1).

Декларант ЗАО «Дельрус» (620086, Свердловская область, г. Екатеринбург,              ул. Посадская, 23, ИНН 6662068795, ОГРН 1026605412460) 02.10.2013 с целью осуществления таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза автомобильным транспортом (а/м № Р 82 ГКВ 67/АА 9502 67) из Германии в соответствии с контрактом от 29.09.2011 № 1964, по транспортным документам – CMR от 21.09.2013 № 20130920-4, CARNET TIR № XZ74484554, коммерческому документу – инвойс от 06.09.2013 № 4309930 в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни подал декларацию на товары (далее – ДТ) № 10502090/021013/0011194, в которой заявил следующие сведения о товарах:

- товар № 1: в графе № 31 наименование и описание – «1. Приборы и устройства для применения в медицине: оборудование гемодиализное: аппарат для гемодиализа DBB-05 (ОКП 94 4480) – 11 шт. (не содержит радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения), изготовитель НИККИСО ЮРОП ГМБХ»; код ТН ВЭД ТС – 9018903000, в количестве – 11 мест; вес брутто/нетто – 1 427, 1 кг/ 1 324 кг, фактурная стоимость – 215 600 евро, таможенная стоимость – 9 443 387 рублей 80 копеек;

- товар № 2: в графе № 31 наименование и описание – «1. Приборы и устройства для применения в медицине: оборудование гемодиализное: часть аппарата для гемодиализа DBB-05 (окп 94 4480): порт заместительного раствора для раствора on-line hdf-online –              5 шт. (не содержит радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения), изготовитель: НИККИСО ЮРОП ГМБХ»; код ТН ВЭД ТС – 9018903000; в количестве – часть места, вес брутто/нетто – 2, 9 кг/2, 5 кг, фактурная стоимость – 3 075 евро, таможенная стоимость – 134 686 рублей 54 копейки.

На основании информации, полученной по результатам таможенного досмотра (АТД № 10502090/031013/000856) при таможенном декларировании и проведения таможенного контроля указанных товаров, в рамках применения прямых мер по минимизации профилей риска № 55/10000/18022011 01.744, № 11/10000/10062011/01900, таможенным досмотром с использованием весового оборудования и фотоаппаратуры установлен общий вес брутто 11 грузовых мест досматриваемых товаров, который составил 2 082 кг (результат взвешивания 11 грузовых мест: 174, 5 + 205 + 218 + 201, 5 + 149, 5 + 150 +                 148, 5 + 208 + 210 + 210 + 207). Установленный вес брутто превышает заявленный в GARNET TIR GX XZ 7448554 на 652 кг.

Определением от 23.10.2013 года по данному факту в отношении ООО «Грин-Транс» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10502000-515/2013 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена законному представителю общества заказным письмом с уведомлением о вручении и вручена представителю заявителя 01.11.2013.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Орджоникидзевского таможенного поста Дергунов А.С. пояснил, что согласно подтверждению о прибытии транспортного средства                                                 № 10502090/300913/0007296, 30.09.2013 в 12 часов 24 минуты водитель                                 ООО «Грин-Транс» Лачев А.П. в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни для завершения процедуры таможенного транзита представил следующие документы: книжка МДП MsXZ74484554/5 от 27.09.2013, CMR от 21.09.2013 № 20130920-4, инвойс от 06.09.2013 № 4309930. О завершении доставки товаров под таможенным контролем перевозчику выдано подтверждение о прибытии                                   № 10502090/300913/0007296. Товары по документу отчета № 0006011 помещены на временное хранение на склад временного хранения ЗАО «Уралтранстехком» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 25.07.2012                                             № 10502/011110/10018/1). Он (таможенный инспектор Дергунов А.С.) 03.10.2013 на указанном складе произвел досмотр транспортного средства государственный регистрационный номер Р 821 КВ 67/АА 9502 67. По результатам таможенного досмотра Дергунов А.С. установил, что  фактически вес (брутто) товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза составляет 2 082 кг, что превышает вес, заявленный в GARNET TIR Ns GX XZ74484554 на – 652 кг, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10502090/031013/000856. Таким образом, при оформлении книжки МДП (CARNET TIR) № GXXZ74484554 ООО «Грин Транс» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, а именно: заявлено 1 430 кг, в то время как фактически вес брутто составил 2 082 кг.

Из объяснений директора ООО «Грин-Транс» Борового А.Н. усматривается, что на перевозку товара по СМR от 21.09.2013 № 20130920-4 с ООО «Орион-Русь» (Брянская область, 243140, г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 36, ком.2) заключен договор. Перевозка товара осуществлялась на транспортном средстве – Volvo Н 821 государственный регистрационный номер Р 821 КВ 67/АА 9502 67 по маршруту: Германия – г. Москва –              г. Екатеринбург. Боровой А.Н. пояснил, что ООО «Грин Транс» известны обязанности перевозчика в контексте Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975, положения статьи 215, статьи 182, статьи 186, статьи 189 Таможенного кодекса таможенного союза, водители общества ознакомлены с их обязанностями в части проверки соответствия транспортным и коммерческим документам содержимого транспортного средства. При этом Боровой А.Н  вину                   ООО «Грин-Транс» в совершении административного правонарушения по части 3              статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал (письмо от 30.10.2013 № 58/2.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении Врио директора ООО «Грин-Транс» Кусков Д.В. подтвердил сведения, указанные в письме директора общества Борового А.Н. от 30.10.2013 исходящий № 58/2.

Из объяснений водителя ООО «Грин-Транс» Лачева А.П. следует, что при погрузке товара в транспортное средство он пересчитал грузовые места, проверил внешнее состояние груза и его упаковки. Проверить вес брутто товара не представилось возможным, поскольку паллета и коробки расставлены по размеру, маркировка, указывающая на вес товара,  отсутствовала.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.11.2013 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 05.12.2013  № 10502000-515/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Считая, что данное  постановление является незаконным и подлежит отмене,     общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом указанного правонарушения является перевозчик товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного