Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А09-11780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело № А09-11780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  08.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2014 по делу № А09-11780/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кварцит» обратилось в арбитражный суд с иском   к    обществу   с    ограниченной   ответственностью  «Энергия  плюс»  о взыскании 1 151 356 руб. 57 коп. долга.

Решением суда от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи.

В жалобе ООО «Энергия плюс» просит решение суда от 24.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции указывает на то, что передача имущества покупателю по договору купли-продажи не производилась, что не оспаривается истцом. Отмечает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих продавцу требовать в судебном порядке взыскания с покупателя суммы предварительной оплаты за товар.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

07.10.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить данное имущество. Цена договора составляет 1 152 356 руб. 57 коп. Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1). Имущество должно быть передано покупателю в течение 45 календарных дней со

дня подписания договора (п.4.1). 

Имущество оплачено ответчиком в сумме 1 000 руб. по платежному поручению №39 от 07.10.2013.

12.11.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 10.12.2013 истец обратился к ответчику с уведомлением о предоставлении имущества в порядке ст. 485 ГК РФ.

Ответчик письмом исх.№371 от 16.12.2013г. отказался принимать спорное имущество.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, за последним образовалась задолженность в размере 1 151 356 руб. 57 коп. долга, что послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой товара по товарным накладным, правомерно квалифицированы судом области как разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из письма исх.№371 от 16.12.2013 не усматривается намерение ответчика отказаться от договора на будущее время. Кроме того, действия по частичной оплате товара подтверждают волеизъявление ООО на продолжение договорных правоотношений.

Пунктом 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, если встречное исполнение обязательства

произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором

исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Суд приходит к выводу, что уведомив ответчика о месте нахождения товара, а также о готовности его передать, свидетельствуют о надлежащем исполнении  своих обязательств по спорному договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в установленном договором порядке и размере  ответчиком  не представлено, то суд первой инстанции с учетом статей 309, 310 и 486 ГК РФ пришел к правильному выводу о ее взыскании.

На основании статьи 110 Кодекса суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на ответчика.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2014 по делу № А09-11780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

О.А. Тиминская