Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А54-4817/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-4817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  12.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Автодиагностика» (город Рязань, ОГРН 1056204005373, ИНН 6234011993) – Галкиной И.А. (доверенность от 27.01.2013) и ответчика – Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) – Фомина В.В. (доверенность от 26.12.2013 № 1/30), в отсутствие третьих лиц – открытого акционерного общества «Рязань-Лада» (город Рязань, ОГРН 1026201080146, ИНН 6229005000), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) (далее – министерство), Администрации города Рязани (город Рязань) (далее – администрация), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее – Управление Росреестра по Рязанской области), рассмотрев в открытом судебном заседании, провидимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу правительства (регистрационный номер 20АП-4203/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2014 по делу                    № А54-4817/2013 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

ООО «Автодиагностика» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к правительству, министерству, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Рязань-Лада», о признании незаконными действий правительства, выраженных в распоряжении об отказе в предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания на земельном участке от 24.12.2012 № 619-о; возложении на правительство обязанности согласовать место размещения объекта, утвердив акт о выборе земельного участка № 017-2009, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1Г            (в районе сооружения 5), ориентировочно площадью 1 617 кв. м, для строительства станции технического обслуживания (том 1, л. д. 4 – 5).   

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил признать незаконным распоряжение правительства от 24.12.2012 № 619-о и возложить на ответчика обязанность согласовать место размещения объекта (том 1, л. д. 82 – 85, 110 – 111).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что уточненные требования предъявлены к правительству.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) (том 1, л. д. 113 – 114).

Определениями суда от 25.10.2013 и от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство, администрация и Управление Росреестра по Рязанской области (том 1, л. д. 99 – 101, 137 – 139).

Правительство заявило о пропуске истцом срока на обращение в суд (том 1,                           л. д. 130 – 131).

Арбитражный суд Рязанской области правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске ООО «Автодиагностика» срока на обращение в суд, в связи со следующим.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 197 АПК РФ заявления о признании незаконными решений государственных органов рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судом установлено, что ООО «Автодиагностика» первоначально обращалось в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.02.2013, которое было оставлено Арбитражным судом Рязанской области без рассмотрения (определение от 03.09.2013 по делу № А54-837/2013 (том 2, л. д. 5 – 7)).

В рамках настоящего дела истец обратился с заявлением 11.09.2013 (том 1, л. д. 4). При этом срок обжалования оспариваемых действий, исходя из положений перечисленных статей, прервался подачей иска 20.02.2013, когда до его истечения осталось 32 дня, и возобновил свое течение при оставлении заявления без рассмотрения по делу № А54-837/2013, то есть на момент подачи рассматриваемого заявления, 11.09.2013 года, истекло дополнительно 8 дней срока обжалования, при этом осталось    24 дня.

Таким образом, ООО «Автодиагностика» обратилось в арбитражный суд в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены: признано незаконным распоряжение правительства от 24.12.2012 № 619-р об отказе в предварительном согласовании ООО «Автодиагностика» места размещения станции технического обслуживания на земельном участке.                          На правительство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Автодиагностика», вызванное изданием распоряжения от 24.12.2012 № 619-р, признанного незаконным, путем согласования в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу места размещения объекта, утвердив акт о выборе земельного участка № 017-2009, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1Г (в районе сооружения 5), ориентировочной площадью 1 617 кв. м, для строительства станции технического обслуживания.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Автодиагностика» возвращена из дохода федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (том 2,                         л. д. 143 – 159).

Не согласившись с указанным судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 3, л. д. 2 – 5).

Заявитель жалобы полагает, что поскольку срок, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, то положения статьи  204 ГК РФ в настоящем споре не применимы, а подлежат применению положения статей 115, 198 АПК РФ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности (приостановление срока), и при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения, то есть срок исковой давности по обжалованию распоряжения правительства от 24.12.2012 № 619-р истек в конце марта 2013 года.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения правительства (24.12.2012), судом не был установлен факт самовольности построек ЗАО «Рязань-Лада» на спорном земельном участке; решение арбитражного суда по делу № А54-6759/2012 о признании возведенного ОАО «Рязань-Лада» имущества самовольными постройками вступило в силу только 28.08.2013, то есть на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок, испрашиваемый ООО «Автодиагностика» под застройку, не был свободен, в связи с чем не мог быть предоставлен истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 03.06.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2014, проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2007 ООО «Автодиагностика» обратилось в администрацию по вопросу предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г, для строительства ангара для размещения линии технического контроля легковых автомобилей (том 1, л. д. 86).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Автодиагностика» комиссией по выбору земельных участков 15.08.2007 выдано заключение о возможности строительства (том 2, л. д. 54 – 55), согласно которому признано целесообразным использовать участок, расположенный по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г, в районе сооружения 5, под строительство станции технического обслуживания; рекомендовать администрации предварительное согласование испрашиваемого участка под строительство.

Комиссией были выдвинуты дополнительные условия: получение санитарно-эпидемиологического заключения; внесение инвестиционного вклада в размере 100 000 рублей в Фонд содействия развитию муниципального образования.

Данные условия ООО «Автодиагностика» были выполнены.

22.10.2008 администрацией города Рязани издано постановление № 5689 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г (в районе сооружения 5)» (том 2, л. д. 58).

Администрацией города Рязани произведено информирование населения о намерении предоставить в аренду земельный участок под строительство станции технического обслуживания в газете «Рязанские ведомости» 04.12.2008 (том 2, л. д. 89).

12.01.2009 заявитель обратился в администрацию с обращением по вопросу результатов рассмотрения заявления ООО «Автодиагностика» от 18.04.2007, на которое администрация письмом от 02.02.2009 № 66-9/50 (том 1, л. д 92) сообщила, что после опубликования в газете «Рязанские ведомости» от 04.12.2008 информации о намерении предоставить земельный участок, расположенный по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г                   (в районе сооружения 5) ориентировочной площадью 1 617 кв. м для строительства станции технического обслуживания, в адрес администрации поступили заявления от других лиц, возражения и предложения отсутствуют.

06.11.2009 главой администрации города Рязани согласован акт о выборе земельного участка для строительства № 017-2009 (том 1, л. д. 89 – 91).

20.11.2009 письмом № 9-532 (том 2, л. д. 64) акт о выборе земельного участка для строительства № 017-2009 от 06.11.2009 с приложениями был направлен для рассмотрения и принятия решения в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

25.12.2009 состоялось заседание Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков, рекомендовавшей правительству принять решение о предварительном согласовании ООО «Автодиагностика» места размещения объекта, утвердив акт о выборе земельного участка № 017-2009, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г (в районе сооружения 5), ориентировочной площадью                1 617 кв. м, для строительства станции технического обслуживания (протокол от 25.12.2009 № 142).

По результатам заседания Межведомственной комиссии Рязанской области от 25.12.2009, министерством не осуществлялась подготовка документов для принятия постановления о предварительном согласовании испрашиваемого истцом места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

04.03.2010 в правительство поступило заявление ОАО «Рязань-Лада» от 02.03.2010 № 58 с просьбой приостановить выделение ООО «Автодиагностика» испрашиваемого земельного участка для строительства станции технического обслуживания, до завершения судебных разбирательств (том 2, л. д. 65 – 66).

14.05.2010 состоялось заседание Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков, на заседании которой было рассмотрено ходатайство администрации о выделении ООО «Автодиагностика» земельного участка площадью                     1 617 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1г (в районе сооружения 5) для строительства станции технического обслуживания и принято решение о возвращении представленных документов в администрацию без рассмотрения (том 2,   л. д. 67 – 68).

Согласно протоколу от 14.05.2010 № 154, с целью рассмотрения вопроса выделения ООО «Автодиагностика» земельного участка был осуществлен выезд на место, который показал, что участок заасфальтирован и на нем располагаются новые отечественные автомобили марки «ВАЗ», продажу которых осуществляет ОАО «Рязань-Лада» (том 2,                 л. д. 67 – 68).

Данная площадка как объект недвижимости не зарегистрирована. При этом ОАО «Рязань-Лада» имеет намерение использовать данную площадку для хранения автомобилей в рамках программы утилизации старых автомобилей. В своем письме руководство ОАО «Рязань-Лада» указало, что для размещения новых автомобилей, а также в целях реализации программы по утилизации старых автомобилей готово оформить в аренду земельный участок