Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А23-736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2014 по делу № А23-736/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания»                                (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3200 от 01.08.2008 в размере 256 132 рублей 71 копейки.                          

Решением суда от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В жалобе ответчик просит решение от 21.05.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.08.2008 между ОАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Жилкомсерви» (покупатель) заключен договор энергоснабжение № 3200.

Согласно пункту 1.1. договора, покупатель является исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению, самостоятельно получающим плату за электроэнергию, использованную гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах.

Поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергию и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения обязанностей предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах, определенных настоящим договором,  а также в интересах покупателя заключить с Сетевой  организацией – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора расчеты между гарантирующим поставщиком и покупателем за электрическую энергию, производятся по действующим тарифам, установленным уполномоченным органом для населения.

Расчетным периодом за поставленную покупателю  электрическую энергию является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета – фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объемы продажи электрической энергии определены в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.08.2013 по 31.10.2013 истцом было отпущено ответчику электроэнергии на общую сумму 256 132 рубля              71 копейка, что подтверждается счетами-фактурами № 167259-8 от 31.08.2013                 (счет № 03200/08 от 31.08.2013), № 177422-8 от 30.09.2013 (счет № 03200/09 от 30.09.2013), № 188525-8 от 31.10.2013 (счет № 03200/10 от 31.10.2013).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора от 01.08.2008               № 3200, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате фактически потреблённого объёма электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего задолженность в сумме 256 132 рублей 71 копейки.

Довод заявителя жалобы о несоответствии расчета истца действующему законодательству, подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Ответчик ни контррасчет по потребленной электроэнергии, ни доказательств, опровергающих расчет истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с августа 2013 года ответчик прекратил сбор денежных средств с населения за пользование электроэнергией, в связи с отсутствием общедомового прибора учета, не заслуживает внимания.

Согласно пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006          № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 19 правил № 307.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Данное обстоятельство также определено в Приложении № 5 к договору.

 Утверждение заявителя жалобы о том, что поставляемая электрическая энергия определяется из показаний прибора учета, расположенного на трансформаторной подстанции в д. Коряково, от которой питаются электроэнергией не только многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», но и другие потребители электроэнергии, не может быть принято во внимание, поскольку голословно,  соответствующих доказательств в его подтверждение суду не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2014 по делу                                           № А23-736/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                       М.В. Токарева

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина