Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А68-3168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-3168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10. 2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В., Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТулаПлюс» - Боднарчука А.В. (доверенность от 14.05.2014), представителя Администрации муниципального образования Узловский район - Коготкова А.В. (доверенность от 10.12.2013 № 51-Д); после перерыва - представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТулаПлюс» - Шаганова С.М. (доверенность от 25.09.2014), представителя Администрации муниципального образования Узловский район - Коготкова А.В. (доверенность от 10.12.2013 № 51-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на решение  Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2014 по делу № А68-3168/2014 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТулаПлюс» (г. Тула,                                       ОГРН 1077106005624, ИНН 7106076644) к Администрации муниципального образования  Узловский район (г. Узловая Тульской области, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857) о признании незаконным решения от 19.02.2014 №15-15/248 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТулаПлюс» (далее по тексту - ООО «ЦентрТулаПлюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (далее по тексту - Администрация) от 19.02.2014 №15-15/248 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта – торгового центра в районе Дома торговли по ул. Беклемищева г.Узловая Тульской области и утверждении акта о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2014, заявленное требование было удовлетворено, решение Администрации муниципального образования Узловский район от 19.02.2014 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта признано незаконным.

Администрации муниципального образования Узловский район, не согласившись с решением суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы не соответствуют материалам дела, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование позиции заявитель указал, что Обществом не было доказано, а судом не опровергнуты доводы Администрации о том, что письмо от 19.02.2014                  № 15-15/248 не является отказом, установленным пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Администрация решения о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «ЦентрТулаПлюс» не принимала, соответственно отказ в согласовании границ земельного участка произведен с соблюдением закона и не нарушает прав заявителя. Ответ Администрации был направлен для уточнения возможности утверждения акта выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Из акта выбора земельного участка следует, что по нему проходят сети водоснабжения, канализации МП ВКХ и теплотрасса ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», сети являются бесхозяйными, соответственно документы на них отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТулаПлюс» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Узловский район, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 ООО «ЦентрТулаПлюс» обратилось в Администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгового центра в районе Дома торговли по ул. Беклемищева в г. Узловая Тульской области. Решением комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по выбору земельных участков и согласованию места размещения объектов, изложенным в протоколе комиссии от 30.11.2012 № 18, испрашиваемый земельный участок был рекомендован к утверждению.

В газете «Знамя» от 13.12.2012 №138 была размещена информация о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства торгового центра (т.1, л.д.32). Акт выбора земельного участка под строительство торгового центра в районе Дома торговли по ул. Беклемищева в г. Узловая Тульской области от 29.03.2013, со схемой расположения участка и указанием места для строительства торгового центра, был согласован с ответственными лицами контролирующих организаций, что подтверждается листом согласований к акту (т.1, л.д.9-10).

20.06.2013 администрацией муниципального образования Узловский район принято Постановлением № 648 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство торгового центра в районе Дома торговли по ул. Беклемищева в г. Узловая Тульской области; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, намечаемого на предварительное согласование, площадью 300 кв.м. (т.1, л.д.11-12).

ООО «ЦентрТулаПлюс» проведены кадастровые работы по испрашиваемому земельному участку. По результатам проведенных работ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 71:31:040306:1638, что подтверждается межевым планом от 27.06.2013 №71-01-60/30001/2013-1249, кадастровым паспортом земельного участка от 25.07.2013 №71/13-181451 (т.1, л.д. 13,14,15).

16.01.2014 Общество обратилось в адрес Администрации с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, в котором просило принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта – торгового центра по ул. Беклемищева в г.Узловая Тульской области, в районе Дома торговли, и утвердить акт о выборе земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте. Письмом от 19.02.2014                   №15-15/248 (т.1, л.д. 60) Администрация муниципального образования Узловский район сообщило заявителю о том, что на представленном к утверждению акте выбора земельного участка не в полном объеме указаны инженерные коммуникации. Также предложила заявителю, для более детального рассмотрения представленной документации, представить дополнительно соответствующие согласования со службами города и нанесение коммуникаций на топосъемке М 1:500, выяснить принадлежность хвойных деревьев, находящихся на данном земельном участке.

Полагая, что в данном письме содержится отказ в предварительном согласовании места размещения объекта, который не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимыми являются два условия: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1); органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей  29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 22.04.2008 № 45-339 утверждено Положение о регулировании отдельных земельных отношений на территории муниципального образования Узловский район. Указанное Положение предусматривает порядок обращения граждан и юридических лиц заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности МО Узловский район, и из земель, государственная собственность на которые не разграничена; порядок и сроки рассмотрения такого заявления; результат рассмотрения обращения; порядок опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков для строительства.

Как было правильно указано судом первой инстанции, мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта. В рассматриваемом случае акт выбора земельного участка был подготовлен и согласован соответствующими органами, в листе согласований содержатся, в том числе, и подпись конкурсного управляющего                МП ВКХ Семочкина В.Е. с отметкой «С соблюдением зон охраны водопроводно-канализационных сетей», подпись директора ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»                  Дорохина М.Ю. с отметкой «соблюсти охр.зону т/с 2 м»; постановлением уполномоченного органа утверждена схема расположения земельного участка.

Таким образом, наличие подготовленного акта о выборе земельного участка, а также утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, являются достаточными документами для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, ООО «ЦентрТулаПлюс» были выполнены все требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, проведены кадастровые работы по испрашиваемому земельному участку.

Указанное в жалобе прохождение сетей водоснабжения, канализации  МП ВКХ, теплотрассы ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта – торгового центра, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие соответствующие согласования с представителями указанных юридических лиц.

Предложение о нанесении коммуникаций на топосъемке М 1:500 и выяснении принадлежности хвойных деревьев, находящихся на данном земельном участке также не могут являться основанием для отказа в согласовании границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход изложен в судебной практике, в частности в Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 по делу № А57-24473/2011; Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2014 по делу                                    № А10-2921/2013.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального права,  нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2014 по делу № А68-3168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                 Н.В. Заикина

К.А. Федин