Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А54-1526/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16 ноября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-1526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   09.11.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    16.11.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие:  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рязань-Хим» (г. Рязань,                    ОГРН 1056208000793, ИНН 6230006618), заинтересованных лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань,                           ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182), судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Кузьмичевой Ирины Сергеевны (г. Рязань), начальника Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – старшего судебного пристава Вожжовой Ирины Анатольевны (г. Рязань), взыскателя – Федоровой Галины Михайловны (г. Рязань),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу № А54-1526/2015,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязань-Хим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Рязани управления (далее – Советский РОСП) Кузьмичевой Ирине Сергеевне (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику Советского РОСП – старшему судебному приставу Вожжовой Ирине Анатольевне (старший судебный пристав):

– о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  ненаправлении обществу постановления «О прекращении исполнительного производства» от 11.03.2015 и постановления «О возобновлении исполнительного производства» от 20.03.2015;

– признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства и вынесению постановления                              «О возобновлении исполнительного производства» от 20.03.2015;

– признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя                «О возобновлении исполнительного производства» от 20.03.2015;

– признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 20.03.2015 по исполнительному                                        производству № 2954/15/62004-ИП и признать незаконными действия по направлению этого постановления на исполнение в Росреестр;

– признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя                 «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 20.03.2015 по исполнительному производству   № 2954/15/62004-ИП;

– признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в  не отмене постановления  «О возобновлении исполнительных действий» от 20.03.2015 судебного пристава-исполнителя;

– признании незаконным действий старшего судебного пристава по утверждению постановления «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 20.03.2015 судебного пристава-исполнителя;

– устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем отмены постановления от 20.03.2015  судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» по исполнительному производству                                              № 2954/15/62004-ИП  и отзыва постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2015 из Росреестра (с учетом уточненного заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Галина Михайловна (далее – взыскатель).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия, бездействие и ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия уточненных требований заявителя, поскольку общество представленным уточнением заявило дополнительные требования. Указывает, что суд первой инстанции принял решение лишь по пяти из восьми заявленных требований, а остальные требования общества судом не рассмотрены по существу. Полагает, что общество не доказало нарушения его прав и интересов оспариваемыми бездействием и решениями судебного пристава-исполнителя. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Федорова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании права требования выплаты 52 287 000 рублей действительной стоимости доли в размера 24,14 % в уставном капитале общества и взыскании с общества 43 876 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2015 по делу                               № А54-5417/2014  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы 43 876 000 руб. Федоровой Г.М.  выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного определения.

На основании заявления Фёдоровой Г.М. от 02.02.2015 о  принятии исполнительного документа к исполнению и наложении запрета на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 2954/15/62004-ИП и вынес постановление о запрете  регистрационных действий в отношении восьми объектов недвижимого имущества, перечисленных в заявлении взыскателя от 02.02.2015.

Постановление передано на исполнение в Росреестр.

Впоследствии указанное постановление судебного пристава-исполнителя было утверждено старшим судебным приставом.

03.03.2015 в Арбитражный суд Рязанской области обществом  подано ходатайство от 19.02.2015 о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2015 по делу            № 54-5417/2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03.03.2015) производство                                по делу № А54-5417/2014 прекращено, а обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2015 в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы 43 876  000 руб., – отменены.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2015 по делу                              № A54-5417/2014 представлены заявителем в Советский РОСП.

11.03.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление «Об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества общества. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя утверждено старшим судебным приставом.

Как пояснил заявитель, 20.03.2015 судебные приставы вынесли и утвердили новое постановление и ограничили права заявителя в отношении объектов недвижимости, передав постановление в Росреестр на исполнение.

23.03.2015 заявителем  подана жалоба на действия судебных приставов в управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2015 по делу                                           № А54-5417/2014 оставлено без изменения.

В связи с этим 28.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Не согласившись с действиями, бездействием и постановлениями службы судебных приставов и должностных лиц, заявитель обратился в суд с уточненными требованиями.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  ненаправлении обществу постановления                      «О прекращении исполнительного производства» от 11.03.2015 и постановления «О возобновлении исполнительного производства» от 20.03.2015, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,                           их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении