Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А62-6961/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 января 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016

Постановление изготовлено в полном объеме  26.01.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-МОНТАЖ» - представителя   Мастерова А.П. (доверенность от 12.01.2016) и Моисеева А.А. (доверенность от 20.02.2015) , в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-МОНТАЖ» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу № А62-6961/2014 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 по делу № А62-6961/2014 общество с ограниченной ответственностью «КомЛифт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев А.Л., срок конкурсного производства установлен с учетом продления до 28.10.2015.

В связи с окончанием срока конкурсного производства конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 28.10.2015 конкурсное производство в отношении                               ООО «КомЛифт» завершено. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «КомЛифт» проведены.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Лифт-Монтаж» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что конкурный управляющий представил к отчету решение собрания кредиторов от 13.08.2015 и протокол собрания кредиторов от 03.09.2015, на основании которых и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства. Апеллянт отмечает, что данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума. Заявитель полагает, что с учетом данных обстоятельств отсутствуют основания для завершения процедуры конкурсного производства.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «КомЛифт» Бондарев Александр Львович просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего «Лифт-Монтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал что считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий ООО «КомЛифт» в порядке пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры – осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 10 841 481 руб., третья очередь, первая и вторая очереди отсутствуют.

За время проведения процедуры конкурсного производства инвентаризация имущества проведена 23.12.2014. Оценка имущества должника не проводилась. Расчетный счет закрыт.

Собранием кредиторов от 13.08.2015 принято решение обращении в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Протоколом собрания кредиторов от 03.09.2015 № 4 принято решение об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Ссылка заявителя на необоснованное завершение конкурсного производства в связи с отсутствием кворума на собрании кредиторов от 03.09.2015, не может быть принята во внимание поскольку не влияет на процедуру завершени конкурсного производства

 В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО «Ком Лифт» завершению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что результаты собрания кредиторов не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного   суда   Смоленской   области   от    28.10.2015    по    делу № А62-6961/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                 М.М. Дайнеко

Судьи

                                 Т.В. Бычкова

                                 И.Г. Сентюрина