Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А68-1018/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 апреля 2009 года

                                    Дело № А68-1018/09

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Никуловой М.В.,

судей                                       Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1238/09) открытого акционерного общества «Тульский комбайновый завод» на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2009 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенное в рамках дела № А68-1018/09 (судья Антропова Н.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы к открытому акционерному обществу «Тульский комбайновый завод» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа: Петруниной Е.Н., представителя, дов.№2647 от 14.10.2008;

от должника: Баранова А.Б., представителя, доверенность №210/81-08 от 01.07.2008; Максимова А.В., представителя, доверенность б/н от 01.01.2009,

                                                             установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (далее – ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, уполномоченный орган), г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Тульский комбайновый завод» (далее – ОАО «ТуКЗ»), г.Тула (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2009 (судья Антропова Н.В.) заявление ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы о признании ОАО «ТуКЗ» несостоятельным (банкротом) принято к производству (том 1, л.д.1).

 Принимая судебный акт,  арбитражный суд области исходил из того, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям статей 39, 40, 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО «ТуКЗ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

 Оспаривая судебный акт,  заявитель ссылается на нарушение положений статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что в заявлении не указаны регистрационные данные должника – государственный номер записи о государственной регистрации юридического лица. Отмечает, что в заявлении не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ТуКЗ» устно уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и возвратить заявление ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы. Кроме того, представитель должника просил не рассматривать довод апелляционной жалобы об отсутствии в заявлении уполномоченного органа указания на кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего), поскольку он не соответствует действительности.

Уполномоченный орган представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что ОГРН должника указан в пункте 3 приложения к заявлению, в выписке из ЕГРЮЛ, а также в решении уполномоченного органа № 18. Считает, что отсутствие ОГРН должника в самом заявлении не является существенным недостатком, в результате которого невозможно идентифицировать должника по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из  материалов дела, 24.02.2009 ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы в Арбитражный суд Тульской области было подано заявление о признании ОАО «ТуКЗ» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, уполномоченный орган сослался на наличие у ОАО «ТуКЗ» задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 25.12.2008 в размере 73 449 927 руб. 77 коп., в том числе 32 884 841 руб. 53 коп. основного долга, 38 954 281 руб. 24 коп. пени и 1 610 805 руб. штрафов.

Принимая заявление уполномоченного органа о признании ОАО «ТуКЗ» несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда,  первая инстанция исходила из того, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям статей 39, 40, 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

   Заявление о признании ОАО «ТуКЗ» несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

   Так, согласно поименованной правовой норме заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

   При этом статьей 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены требования к заявлению конкурсного кредитора, а статьей 40 предусмотрены документы, которые должны быть к нему приложены.

   В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

   Обосновывая наличие оснований для возвращения заявления о признании должника банкротом, ОАО «ТуКЗ» ссылается на отсутствие в нем регистрационных данных должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

   Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности апеллянтом  несоответствия поданного уполномоченным органом заявления нормам действующего законодательства.

   Так, в силу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

   Пунктом 2 названной статьи определены сведения, которые необходимо указать в заявлении кредитора: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

   Следовательно, наличие регистрационных данных должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика) предусмотрено статьей 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и является обязательным реквизитом  заявления о признании несостоятельным (банкротом) и его отсутствие может повлечь негативные последствия для кредитора, предусмотренные статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в виде возврата  заявления.

   Как усматривается из поданного в Арбитражный суд Тульской области заявления ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы оно содержит все необходимые сведения, перечисленные в статье 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением одного -регистрационных данных должника - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица.

   В то же время, законодатель, помимо требований  к форме и содержанию заявления кредитора, установил обязательный перечень документов, прилагаемых к нему, в который,  прежде всего включены  документы, предусмотренные ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Так, пунктом 5 поименованной процессуальной нормы, предусмотрено, что к заявлению должны  быть приложены документы о государственной регистрации в качестве юридического лица.

   Из материалов дела следует, что уполномоченным органом к заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2008 в отношении ОАО «ТуКЗ», а также решение ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы № 18 от 18.02.2009, содержащие все необходимые регистрационные данные должника, а именно: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица - 1047100574388, идентификационный номер налогоплательщика – 7105008497 (том 1, л.д. 5-6, 19-25).

   Отсюда следует, что заявление кредитора оформлено в полном соответствии всем вышеперечисленным требованиям закона, и его заявление подлежало принятию к производству арбитражного суда.

   При такой совокупности обстоятельств, отсутствие регистрационных данных должника непосредственно в самом заявлении о признании ОАО «ТуКЗ»  несостоятельным (банкротом), не свидетельствует о наличии оснований для возвращения заявления уполномоченного органа. Тем более, что сведения, содержащиеся в заявлении уполномоченного органа  и приложенных к нему документах, позволяют идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

С учетом  изложенного  судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта  о  нарушении судом норм процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

   Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2009 года по делу № А68-1018/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 М.В. Никулова

Судьи

 Л.А. Капустина

 Е.В. Рыжова