Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А09-13165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

13 мая 2009 года

Дело № А09-13165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» (№ 20АП-1450/2009) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2009 года по делу № А09-13165/2008 (судья Прудникова М.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Брянскспиртпром», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс», г. Брянск,

о взыскании 1 738 244 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): не явились, извещены надлежащим образом,

от истца: Погорелова А.П. – представителя по доверенности от 18.03.2009 года № 2,

установил:

открытое акционерное общество «Брянскспиртпром» (далее ОАО «Брянскспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» (далее ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс») о взыскании 1 738 244 рублей 71 копейки, в том числе 1 684 838 рублей 04 копеек задолженности за продукцию, поставленную по договору от 26.12.2007 года № П2008/04, и 53 406 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Решением суда от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью: с ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» в пользу ОАО «Брянскспиртпром» взыскано 1 684 838 рублей 04 копейки задолженности, 53 406 рублей 67 копеек процентов, 20 191 рубль 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 80-83).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания суммы основного долга в размере 1 684 838 рублей и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 004 337 рублей 30 копеек (л.д. 88-89).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за II квартал 2008 года по состоянию на 01.04.2008 года задолженность ответчика составляет 2 921 391 рубль 04 копейки. Считает, что данный акт не может являться достаточным доказательством возникновения и существования денежного обязательства ответчика перед истцом в сумме 2 921 391 рубля 04 копеек.

Указывает на то, что первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в указанной сумме, истец не предоставил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 004 337 рублей 30 копеек.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв ОАО «Брянскспиртпром», в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 101-102).

С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2009 года по делу № А09-13165/2008 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ОАО «Брянскспиртпром» (Поставщик) и ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» (Покупатель) 26.12.2007 года заключили договор № П2008/04 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется продать Покупателю, а Покупатель купить и оплатить алкогольную и (или) безалкогольную продукцию в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами (товарно-транспортными накладными), которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 1.2 договора до отгрузки товара стороны согласовывают количество, ассортимент и стоимость товара, после чего Поставщик направляет Покупателю счет на оплату. Оплата Покупателем счета является подтверждением согласования количества, стоимости и ассортимента товара.

На основании пункта 1.4 договора оплата за товар производится Покупателем в течение 3-х банковских дней с момента получения счета по каждой партии в порядке 100 % предоплаты стоимости товара.

Дополнительным соглашением от 10.01.2008 года № 1 к договору от 26.12.2007 года № П2008/4 стороны определили, что оплата товара производится по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах. Покупатель обязан оплатить приобретаемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличным средствами в кассу Поставщика в течение 15 банковских дней с момента получения товара. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

По товарным накладным от 24.04.2008 года № ББ-01058, от 16.05.2008 года № ББ-01224, от 29.05.2008 года № ББ-01329, от 29.05.2008 года             № ББ-01331, от 18.06.2008 года № ББ-01535, от 30.06.2008 года № ББ-01609, от 30.06.2008 года № ББ-01628, от 30.06.2008 года № ББ-01629,от 30.06.2008 года № ББ-01630, от 28.07.2008 года № ББ-01865, от 06.08.2008 года              № ББ-01910 ОАО «Брянскспиртпром» во исполнение договора от 26.12.2007 года № П2008/04 поставило ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» товар на общую сумму 3 754 337 рублей 30 копеек (л.д. 13-25). Данные накладные скреплены печатями и подписями представителей сторон.  

Платежными поручениями за период с апреля по октябрь 2008 года ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» перечислило на расчетный счет ОАО «Брянскспиртпром» денежные средства на общую сумму 2 750 000 рублей в счет оплаты поставки товара по договору от 26.12.2007 года № П2008/04  (л.д. 26-49).

Соглашениями о зачете встречных денежных обязательств от 15.05.2008 года на сумму 334 240 рублей 50 копеек, от 01.06.2008 года на сумму 795 885 рублей 30 копеек, от 30.06.2008 года на сумму 1 110 764 рубля 50 копеек стороны прекратили обязательства ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» на общую сумму 2 240 890 рублей 30 копеек (л.д. 9-11). 

Согласно пункту 4.2 договора Поставщик и Покупатель перед каждой отгрузкой товара производят сверку расчетов за поставленный ранее товар не реже одного раза в квартал.

Актом сверки расчетов между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» за 2 квартал 2008 года стороны определили, что сальдо на 01.04.2008 года составляет 2 921 391 рубль 04 копейки (л.д. 12).

Наличие задолженности ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» перед  ОАО «Брянскспиртпром» в сумме 1 684 838 рублей 04 копеек за поставку продукции по договору от 26.12.2007 года № П2008/04 стало основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» о взыскании 1 738 244 рублей 71 копейки, в том числе 1 684 838 рублей 04 копеек задолженности за продукцию, поставленную по договору от 26.12.2007 года № П2008/04, и 53 406 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами          (л.д. 3-4).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» в пользу ОАО «Брянскспиртпром» 1 684 838 рублей 04 копейки задолженности, 53 406 рублей 67 копеек процентов, 20 191 рубль 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 80-83).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» перед ОАО «Брянскспиртпром» в размере 1 684 838 рублей 04 копеек по договору от 26.12.2007 года № П2008/04 является правильным. 

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки расчетов между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» за 2 квартал 2008 года, определивший сальдо на 01.04.2008 года в сумме 2 921 391 рубля 04 копеек не может являться достаточным доказательством возникновения и существования указанного денежного обязательства ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду того, что подлинность акта сверки в установленном законом порядке не оспорена ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Сомнения в наличии у лиц полномочий на подписание акта сверки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный акт сверки расчетов не может являться достаточным доказательством возникновения и существования денежного обязательства ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции не принимается в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 4.2 договора от 26.12.2007 года № П2008/04 предусмотрено, что Поставщик и Покупатель перед каждой отгрузкой товара производят сверку расчетов за поставленный ранее товар, не реже одного раза в квартал составляется акт сверки расчетов за поставленный товар.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 разъяснено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс» 53 406 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.12.2007 года № П2008/04 судом апелляционной инстанции признается соответствующим действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме по 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя – ООО «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2009 года по делу № А09-13165/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТОВЫЙ МИР-плюс», г. Брянск, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                Е.В. Рыжова

Судьи

                Е.И. Можеева

                Л.А. Юдина