Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А54-1752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

08 июля 2009 года                                                                                       Дело № А54-1752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Можеевой Е.И., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации г. Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.05.2009 по делу №  А54-1752/2009 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению администрации г. Рязани

к  Государственной инспекции труда в Рязанской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Рязани  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Рязанской области (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 03.04.2009 № 02-05-12/20-09.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда пер­вой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что главный специалист-юрисконсульт отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления Администрации г. Рязани Акобджанян Елена Юрьевна 04 декабря 2008 года в 17 часов 00 минут возвращалась с су­дебного заседания, проходившего в Октябрьском районном суде г. Рязани, в Администрацию. При переходе перекрестка улицы Радищева и Николодворянской г. Рязани от сильной головной боли Акобджанян Е. Ю. потеряла сознание и упала, получив травму головы. Согласно медицинскому заключе­нию Рязанской областной клинической больницы от 18.02.2009 Акобджанян Е. Ю. получила ушиб головного мозга, мягких тканей головы и предплечий. По степени тяжести повреждения здоровья перечислен­ные травмы головы и предплечий относятся к категории тяжелых. Произо­шедший с Акобджанян Е. Ю. несчастный случай является несчастным случаем, связанным с производством.

По факту несчастного случая, связанного с производством, Администра­ция г. Рязани 29.01.2009 направила сообщение страховщику - Рязан­ском региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

После этого Администрацией был составлен акт о несчастном случае на производстве от 02.03.2009 № 1. Тем не менее информация о несчастном случае в прокуратуру района и в Государственную инспекцию труда Администрацией не направлялась.

Государственной инспекцией труда в Рязанской области получена ин­формация о несчастном случае с Акобджанян Е. Ю. от Рязанского региональ­ного отделения Фонда социального страхования РФ только 04.03.2009.

В отношении Администрации г. Рязани Инспекцией 30.03.2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.44 КоАП РФ, и составлен протокол № 02-03-12/20-09.

Постановлением Инспекции от 03.04.2009 № 02-05-12/20-09 Ад­министрация была привлечена к ответственности за сокрытие страхового не­счастного случая на производстве в виде взыскания административного штра­фа в размере 5 000 руб.

Считая, что Инспекция неправомерно привлекла Администрацию к ответственности, последняя обратилась  в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Статьей 5.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

 В соответствии с абз. 7 ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователем по обязательному социальному страхованию является, в частности, юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как видно из материалов дела, Администрация является страхователем по отношению к главному специалисту-юрисконсульту отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления Администрации г. Рязани Акобджанян Е.Ю.

В силу статей 228 и 228.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе, других федеральных законах и иных норма­тивных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников по­страдавшего. При тяжелом несчастном случае работодатель (его представи­тель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующую государственную инспекцию труда и в прокуратуру по мес­ту происшествия несчастного случая.

Согласно п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 N 73, несчастный случай, о котором работодателем не было своевременно сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, является сокрытым несчастным случаем.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о несчастном случае Инспекции стало известно 04.03.2009.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт сокрытия несчастного случая подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотрено ст. 5.44 КоАП РФ.

            Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не скрывала несчастный случай, противоречит материалам дела.

            Довод апелляционной жалобы о том, что статьей 5.44 КоАП РФ административная ответственность за несоблюдение сроков сообщения о несчастном случае не предусмотрена, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2009 по делу №  А54-1752/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Е.И. Можеева

                                                                                                                                    В.Н. Стаханова