Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А23-2462/09Г-7-176 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 октября 2009 года

              Дело № А23-2462/09Г-7-176  

   Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

   Постановление изготовлено в полном объеме   15 октября 2009 года.

   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Капустиной Л.А.,

судей                                                  Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4108/2009) закрытого акционерного общества «ПИК-Запад», г.Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2009 года по делу   №  А23-2462/09Г-7-176 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой», г.Калуга, к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г.Обнинск Калужской области, о взыскании 1 514 620 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» (далее – ООО «КалугаТИСИЗстрой»), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» (далее – ЗАО «ПИК-Запад»), г.Обнинск Калужской области, о взыскании 1 626 279 руб. 77 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение изыскательских работ №446 от 27.08.2008 в размере 1 519 882 руб. и неустойки в сумме 106 397 руб. 77 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с добровольным погашением ответчиком части основного долга, уменьшил размер исковых требований по основному долгу до суммы 1 391 882 руб. 50 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 194 738 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 12 августа 2009 года  (судья Глазкова С.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «ПИК-Запад» в пользу ООО «КалугаТИСИЗстрой» взыскано 1 419 882 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение изыскательских работ №446 от 27.08.2008 в размере 1 319 882 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказано  (л.д.38-40).

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 441 руб. 70 коп., ЗАО «ПИК-Запад» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в указанной части, просит его отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то,  что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем госпошлина в доход федерального бюджета взыскана с ответчика неправомерно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        В пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

           Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для   отмены решения Арбитражного суда Калужской  области в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «КалугаТИСИЗстрой» обратилось в суд 24.06.2009 (л.д.4).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2009 иск был принят к производству (л.д.1-2).

Размер исковых требований при обращении  ООО «КалугаТИСИЗстрой» в арбитражный суд составил 1 626 279 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение изыскательских работ №446 от 27.08.2008 в размере 1 519 882 руб. и неустойка в сумме 106 397 руб. 77 коп. (л.д.4-5).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер госпошлины по данному имущественному требованию равен 19 631 руб. 40 коп. Указанная сумма была уплачена истцом в доход федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением №112 от 19.06.2009 (л.д.15).

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно погасил часть основного долга в размере 200 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями №№506-508 от 26.06.2009 (л.д.27-29).

В связи с этим истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив их на уплаченную ответчиком сумму долга, и одновременно увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки до суммы 194 738 руб. 49 коп. (л.д.30). Уточнения иска были приняты судом (л.д.32).

В силу абзаца 6 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, общая сумма исковых требований, с которых подлежала уплате госпошлина, составила 1 714 620 руб. 49 коп. (1 519 882 руб. – основной долг (с учетом добровольно уплаченных ответчиком 200 000 руб.) + 194 738 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами). 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер госпошлины по данному имущественному требованию равен 20 073  руб. 10 коп.

На момент принятия решения в федеральный бюджет была уплачена госпошлина в сумме 19 631 руб. 40 коп. (л.д.15). Следовательно, недостающий размер госпошлины составил 441 руб. 70 коп. (20 073 руб. 10 коп. – 19 631 руб. 40 коп.).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда исковые требования ООО «КалугаТИСИЗстрой» были удовлетворены,  суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в федеральный бюджет недостающую сумму госпошлины в размере 441 руб. 70 коп.

При этом на исчисление госпошлины не повлиял факт уменьшения судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

 В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика –  ЗАО «ПИК-Запад».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 августа   2009 года по делу № А23-2462/09Г-7-176 в части взыскания с ЗАО «ПИК-Запад» в доход федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 441 руб. 70 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Е.И. Можеева

    Л.А. Юдина