Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А23-2689/09Б-17-146. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А23-2689/09Б-17-146

23 ноября 2009 года.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Калужской области на решение  Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2009 года по делу  № А23-2689/09Б-17-146 (судья  Литовцева Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Калужской области

к СПК «Судимирский», д. Младенск Жиздринского района Калужской области,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от заявителя: Рябоконь Э.Ю. – представителя по доверенности от 23.10.2009;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Судимирский» (далее - СПК «Судимирский») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель, ссылаясь на ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006, считает, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания СПК «Судимирский» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Заявитель утверждает, что должник по состоянию на 02.06.2009 имел задолженность в сумме 1 105 342 руб. 94 коп., в течение длительного времени не представляет в налоговый орган отчеты и иные документы о финансовой и хозяйственной деятельности кооператива. Указывает на письмо отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Жиздринский район» №63 от 07.08.2009 и акт о невозможности взыскания от 08.09.2009.

Должник письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил,  своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по  следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, СПК «Судимирский» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2000, ОГРН № 1024000597774 (л.д.22-30).

Председателем СПК «Судимирский» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.05.2009 является Прохорова Н.Е. (л.д.23).

Ссылаясь на наличие у СПК «Судимирский» задолженности по обязательным платежам в сумме 1 105 342 руб. 94 коп., в том числе недоимки в сумме 276 091 руб. 03 коп., пени в сумме 801 334 руб. 91 коп. и штрафов в сумме 27 917 руб., а также на наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника и отсутствия оснований для ликвидации указанного юридического лица в административном порядке, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта прекращения должником предпринимательской и иной деятельности, и, как следствие этого, отсутствия оснований для признания СПК «Судимирский» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Данный вывод суда первой инстанции является  правильным.

Как видно из материалов дела, заявление уполномоченного органа мотивировано наличием признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.4-6).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными §2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Судимирский», является Прохорова Нина Егоровна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2009 (л.д.22-30).

Председатель СПК «Судимирский» Прохорова Н.Е. не отсутствует, поскольку получает корреспонденцию суда по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: Калужская область, Жиздринский район, д.Младенск (л.д.72).

Кроме этого, от председателя СПК «Судимирский» Прохоровой Н.Е. в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья.

Хозяйственную деятельность СПК «Судимирский» осуществлял в течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в суд, о чем свидетельствует выписка по счету ОАО «Россельхозбанк» (л.д.16-21).

Согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях СПК «Судимирский» имеет расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк» (л.д.13).

Из представленной ОАО «Россельхозбанк» выписки по операциям на счете организации следует, что в период с августа 2008 года по май 2009 года должник проводил операции по расчетному счету в ОАО «Россельхозбанк». Причем движение денежных средств в мае 2009 года было связано с исполнением договоров купли-продажи и займа, то есть с осуществлением предпринимательской деятельности СПК «Судимирский». К тому же на счет должника неоднократно поступали денежные средства в виде торговой выручки.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у СПК «Судимирский» имущества в виде трактора - погрузчика ЮМЗ-6, ПЭ-0,8, 1987 года выпуска, и трактора МТЗ-80, 1991 года выпуска (письмо главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Жиздринского района №28 от 28.05.2009 (л.д.14)).

Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции также не установил наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания СПК «Судимирский» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В связи с этим несостоятельным признается довод заявителя, касающийся доказанности им наличия оснований для признания СПК «Судимирский» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Не заслуживает внимания ссылка заявителя на письмо отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Жиздринский район» №63 от 07.08.2009, согласно которому должник прекратил свою хозяйственную деятельность с октября 2005 года, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное письмо не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства прекращения предпринимательской деятельности должника.

Таким образом, суд области по праву отказал в признании банкротом СПК «Судимирский».

Довод заявителя о том, что должник в течение длительного времени не представляет в налоговый орган отчеты и иные документы о финансовой и хозяйственной деятельности кооператива, не нашел своего подтверждения в материалах дела, а также в судебном заседании апелляционной инстанции.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 08.09.2009, поскольку он подтверждает лишь отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, но не прекращение предпринимательской и иной деятельности должника.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2009 года по делу № А23-2689/09Б-17-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №5 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                               М.В. Никулова