Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А09-10310/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 декабря 2009 года

Дело №А09-10310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Дайнеко М.М.,

судей                                                                      Заикиной Н.В.,

  Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

  Цветковым И.В.,

с участием в судебном заседании:

от уполномоченного органа

(МИФНС России № 2 по Брянской области)

не явился, извещен,

от должника (ООО «Евроком»)

не явился, извещен,

от временного управляющего (Суворова С.С.)

Бармина А.С. – представителя по доверенности от 05.12.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евроком» на определение Арбитражного суда Брянской области от 11 ноября 2009 года по делу №  А09-10310/2009 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное в рамках  по заявлению  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области к ООО «Евроком» о признании несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области (далее - МИФНС России № 2 по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее - ООО «Евроком», должник, заявитель) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, без учета страховых взносов, направленных на финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по состоянию на 28.09.2009, в размере 252 420 руб. 83 коп., в том числе: налоги - 231 354 руб. 75 коп., пени - 18 116 руб. 08 коп., штрафы - 2 950 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.09  требования МИФНС России № 2 по Брянской области удовлетворены. В отношении ООО «Евроком» введена процедура наблюдения. Временным управляющем утвержден Суворов С.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Евроком» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие признаков банкротства (размер обязательных платежей завышен), а также пропуск установленного постановлением Правительства срока на подачу заявления о признании банкротом. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что возникшая задолженность погашена в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель временного управляющего, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, на основании статей 41, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениям МИФНС России № 2 по Брянской области задолженность ООО «Евроком» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, без учёта страховых взносов, направленных на финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, просроченная свыше трёх месяцев, составляет 179 126 руб. 83 коп., в том числе: налоги - 167 023 руб. 75 коп., пени - 11 603 руб. 08 коп., штрафы - 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона о банкротстве (далее – Закон) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогам ООО «Евроком» составляет более ста тысяч рублей, следовательно, довод заявителя об отсутствии признаков банкротства несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Сам по себе пропуск указанного заявителем  апелляционной жалобы срока не лишает уполномоченный орган права на обращение в суд, поскольку из приведенной нормы следует, что МИФНС обладает указанным правом независимо от истечения времени, установленного постановлением Правительства, на которое ссылается заявитель.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 13.10.2009 года, то редакция Закона, на которую ссылается заявитель жалобы, не может быть применена, так как на момент введения процедуры наблюдения утратила силу.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы следует, что заявление МИФНС России № 2 по Брянской области обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель представил  платежные поручения от 25 ноября 2009 года об оплате задолженности по налогам.

Обжалуемое определение о введении процедуры наблюдения было вынесено 11 ноября 2009 года, то есть до погашения заявителем жалобы  задолженности, следовательно, довод должника об отсутствии признаков банкротства на дату заседания суда первой инстанции является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.09 по делу № А09-10310/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

                     Н.В. Заикина

                   Е.В. Рыжова