Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А09-3491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 января 2010 года

Дело № А09-3491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Степанец Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2009г. по делу                № А09-3491/2009 (судья  Земченкова Г.В.),

при участии:

от истца: Скабина Ю.С. – представителя по доверенности б/н от 15.04.2009,

другие лица, участвующие в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: индивидуальный предприниматель Степанец Сергей Евгеньевич (далее – ИП Степанец С.Е.), г.Смоленск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларчикову Олегу Викторовичу (далее – ИП Ларчиков О.В.) о взыскании 32 319 руб. 00 коп., в том числе 27 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом положительного решения о взыскании с ответчика долга по день фактического исполнения обязательства, 5319 руб. 00 коп. процентов за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Степанец С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно письмА ООО «Оникс», доверенности № 556 от 25.09.08 г., выданной ООО «Кубанский сахар» Михайлову Г.М., письма  ООО «Кубанский сахар» от 27.08.09 г. и письма ОАО «Изумруд» от 24.07.09 г. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ИП Степанец С.Е. Скабина Ю.С пояснила и обосновала невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и приобщить вышеуказанные документы к материалам дела.

С доводами ИП Степанец С.Е., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из документов и установил суд, 16 сентября 2008 года ответчик ИП Ларчиков О.В. направил истцу ИП Степанцу С.Е. посредством факсимильной связи заявку на предоставление транспортных услуг. Указанная заявка содержит дату, время и адреса места выгрузки и загрузки груза: сахара-песка весом до 20 тонн, а также сведения о водителе Волкове В.А. и сведения  о  ТС Мерседес Т 868 КМ/67 АВ 2479/67, необходимом для осуществления перевозки груза. Данная заявка предусматривает организацию ответчиком перевозки указанного истцом груза (сахара -песка до 20 тонн) по маршруту г.Тимашевск (Краснодарский край)- г.Смоленск.

Суд первой инстанции признает указанную заявку офертой, однако  указывает, что материалы дела не содержат акцепта о полном и безоговорочном принятии оферты. Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено заключение между сторонами договора перевозки груза на условиях заявки от 16.09.08 г.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отношения между сторонами в данном случае должны регулироваться договором перевозки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает письменную форму договора перевозки  и составление договора как единого документа, поэтому к отношениям сторон подлежат применению пункты 2, 3 статьи 343, статья 435 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявка от 16.02.09 г. может расцениваться как договор о перевозке грузов при соблюдении требований, предусмотренных ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, составляемая, как правило, в четырех экземплярах (статья 47 Устава автомобильного транспорта).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Стороны договора перевозки - грузоотправитель и перевозчик. Грузополучатель не является стороной договора перевозки, он - третье лицо. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством, - транспортная накладная, коносамент, чартер.   Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

Товарно-транспортная накладная в материалах дела отсутствует, и между истцом и ответчиком она не составлялась, что говорит о незаключенности сторонами договора перевозки. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная №3168 от 29.09.08 г. содержит сведения о грузополучателе и плательщике ООО «ТД Магнат», поставщике - ООО «Кубанский сахар», грузе - сахар песок в количестве 20 тонн на общую сумму 298 000 руб. Основанием составления данной накладной является договор № 134 –С от 01.07.08 г., который в материалы дела не представлен. Также в Т.Н.№ 3168 указано, что груз передан по доверенности № 61 от 26.09.08 г., выданной ТД «Магнат» Волкову В.А.  Какие-либо сведения об ответчике  в данном документе отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что истец получил оферту от ответчика. Однако из представленных сторонами документов нельзя сделать вывод о том, что действия, совершенные истцом, были направлены именно на выполнение указанной оферты.

Иск заявлен о  взыскании долга за оказанные транспортные услуги по перевозке груза. Однако в связи с тем, что между сторонами не заключался договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов, договорные обязательства не нарушены, задолженность образоваться не могла, в данном случае речь может идти только лишь о взыскании убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не верно выбран способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что дополнительно  им представленные  в апелляционную инстанцию документы доказывают  осуществление перевозки груза истцом по заявке ответчика, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Вместе с апелляционной жалобой в материалы дела представлены: письмо ООО «Оникс», доверенность № 556 от 25.09.08 г., выданная ООО «Кубанский сахар» Михайлову Г.М., письмо ООО «Кубанский сахар» от 27.08.09 г., письмо ОАО «Изумруд» от 24.07.09 г. Из представленных документов следует, что 29 сентября водитель Волков осуществлял вывоз сахара- песка из ООО «Кубанский сахар» по т.н. № 3168 в адрес «ТД«Магнат» на условиях «Франко-склад АО «Изумруд», в этот же день водитель Волков осуществлял вывоз сахара- песка из ОАО «Изумруд» в адрес ООО «Оникс».

В спорной заявке от 16 сентября 2008 года истца с ответчиком ИП Ларчиковым О.В. как стороны перевозки указаны: в качестве грузоотправителя Сахарный завод, с адресом загрузки: г.Тимашевск (Краснодарский край), в качестве грузополучателя: ООО «ТД«Магнат» с адресом выгрузки: г.Смоленск. В товарной накладной №3168 от 29.09.08 г., подтверждающей, по мнению заявителя апелляционной жалобы, перевозку по спорной заявке, содержатся сведения о грузополучателе и плательщике - ООО «ТД Магнат», поставщике - ООО «Кубанский сахар». Из сопоставления указанных документов можно сделать вывод, что товарная накладная составлена между иными лицами и регулирует правоотношения между лицами, не являющимися сторонами по делу. Каких-либо первичных документов (транспортные накладные, путевые листы), позволяющих сделать вывод о выполнении истцом заявки от 16.09.08, суду не представлено.

 Суд не ставит под сомнение получение груза водителем истца Волковым в указанный период и перевозку сахара, однако полагает, что материалы дела не доказывают совершение указанной поездки по поручению ответчика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела не позволяют сделать вывод об осуществлении перевозки груза истцом по заявке ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлены требования по оплате ответчиком  27000 рублей, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов (неустойки), начисленных в порядке ст. 10 ФЗ «О транспортной экспедиции», удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны. При вынесении указанного законного и обоснованного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 12 октября 2009 года  по делу № А09-3491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина