Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А23-3615/06Г-8-321. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г.Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 июля 2007 года                                                                    Дело № А23-3615/06Г-8-321

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А. судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского Жилищно-строительного кооператива № 26 на определение по делу Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 года по делу № А23-3615/06Г-8-321 (судья Шатская О.В.).

при участии:

от истца                    - не явился, извещен надлежащим образом от ответчика           - пред, по дов. Антонова М.В.

установил: обжалуемым определением производство по делу по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие «Эталон» (далее ООО ПКП «Эталон») к потребительскому жилищно-строительному кооперативу №26 (далее по тексту -ПЖСК № 26) о признании права собственности на квартиру и взыскании 2230194,39 руб. приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения Арбитражным судом Калужской области дела № А23-1111/07Г-15-103 по заявлению истца к ответчику о признании недействительным заявления ПЖСК № 26 о расторжении в одностороннем порядке договора № 1 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.10.2001 г. и соглашения №1 к нему от 08.11.2002 года.

ПЖСК № 26, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не имеется. При этом он указывает, что судебный акт, который будет принят в рамках рассмотрения дела № А23-1111/07Г-15-103, не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. он не может изменить или отменить постановление по делу № А23-1339/04Г-7-66 в

соответствии с которым расторжение договора № 1 от 22.10.2001г. и соглашение № 1 от 08.11.2002г. ПЖСК № 26 признано обоснованным и соответствующим закону. Таким образом, данное дело никаким образом не может повлиять на признание права собственности по приостановленному делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2007 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий, а именно: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если зто дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, Арбитражный суд Калужской области не обосновал необходимость приостановления производства и зависимость рассмотрения настоящего дела от результатов рассмотрения дела № А23-1111/07Г-15-103 о признании недействительным договора ПЖСК № 26 о расторжении договора №1 от 22.10.2001г. и соглашения № 1 к нему от 01.11.2002 года.

Как следует из заявленного иска, его предметом является признание права собственности на квартиру и взыскание задолженности за выполненные работы в сумме 2230194,39 руб. Данные требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 1 от.22.10.2001г. и соглашению к нему № 1 от 08.11.2002г.

Дать правовую оценку обоснованности заявленных ООО «Эталон» требований, исследовать вопрос о том, был ли расторгнут договор, на исполнении обязательств по которому истец основывает свои требования, и в праве ли ответчик был в одностороннем порядке требовать его расторжения, суд первой инстанции может в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, необходимо отметить, что вопрос о правомерности действий ПЖСК № 26 по расторжению договора № 1 от 22.10.2001 года являлся предметом судебного разбирательства и в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2005 г. по делу № А23-1339/04Г-7-66 суд пришел к выводу о наличии у ПЖСК № 26 права на односторонний отказ от договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом настоящего спора по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2007 года по делу № А23-3615/06Г-8-321 в части приостановления производства по делу отменить.

Ходатайство ООО «Эталон» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           H.A. Полынкина

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.