Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А68-13470/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2010 года

                                                   Дело № А68-13470/09

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от истца: Михеев С.В. – начальник отдела договорной и аналитической работы по доверенности от 18.01.2010 № 35-01-14/217, Печурина Е.Ф. – заместитель начальника отдела правовой работы и судебного представительства по доверенности от 22.12.2009 № 35-01-14/10072, Бодрова Н.В. – главный специалист-эксперт отдела по распоряжению земельными участками по доверенности от 11.01.2010 № 35-01-14/4,

от ответчика – Калитаев А.Ю. – представитель по доверенности от 17.11.2009, паспорт 70 02 № 843703,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Межрегионинвестстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2010 года по делу                           № А68-13470/09  (судья Большаков В.М.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области  обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском закрытому акционерному обществу «Межрегионинвестстрой» о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2007 № 07В1421.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ЗАО «Межрегионинвестстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента отказать. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). Однако такого предложения Департамент в адрес ЗАО «Межрегионинвестстрой» не направлял, соответственно, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ЗАО «Межрегионинвестстрой» заключен договор аренды № 07В1421 земельного участка с кадастровым номером К№ 71:30:00 00 00:0007, общей площадью 132 584 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Калужское шоссе, 9, для комплексного жилищного строительства. Договор заключен сроком на пять лет.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

В соответствии со статьей 4 договора аренды земельного участка                           № 07В1421 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

На протяжении длительного времени (более 10 месяцев) ЗАО «Межрегионинвестстрой» не исполняло обязательство по уплате арендной платы за земельный участок, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия № 35-01-14/2797 от 12.05.2009, в которой должнику предлагалось в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность, а также сообщить о своем согласии расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок.

Не получив ответа на претензию, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился с иском в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 710 333 руб. 60 коп. по состоянию на 12.11.2009 подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2009 по делу № А68-11281/09, кроме того, представителем ответчика наличие задолженности признается.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Тульской области законными и обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Межрегионинвестстрой» принятых на себя по договору аренды обязательств, что и послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. З ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанную претензию Департамент в адрес ЗАО «Межрегионинвестстрой» не направлял, соответственно, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензия от 12.05.2009 № 35-01-14/2797 была вручена работнику ЗАО «Межрегионинвестстрой» Мишиной Татьяне Юрьевне, которая на момент вручения претензии занимала должность заместителя генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-I № 8853795. Также претензия была направлена ответчику по его юридическому адресу – Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 4, что подтверждается списком почтовых отправлений формы Ф103 от 13.05.2009 и приложенной к нему квитанцией                 № 3666776 от 14.05.2009. Данные обстоятельства указывают на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводом заявителя жалобы относительно того, что представленная истцом претензия не содержит предложения о расторжении договора.

Как следует из текста претензии от 12.05.2009 № 35-01-14/2797, в ней имеется ссылка на ч. 1 ст. 450, ст.ст. 452, 619 с указанием на право арендодателя требовать досрочного расторжения договора. Заявляя требование об оплате образовавшейся задолженности, Департамент предложил арендатору в 10-дневный срок дать ответ на претензию и сообщить о своем согласии (несогласии) о расторжении договора аренды земельного участка, а также освободить его от временных строений.

Таким образом, претензия содержит предупреждение о необходимости погашения задолженности в конкретный срок, а при неисполнении обязательств по внесению арендной платы арендодатель уведомляет ЗАО «Межрегионинвестстрой» о намерении расторгнуть договор.

Таким образом из буквального содержания претензии четко явствует воля арендодателя, направленная на досрочное расторжение договора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении Департаментом претензионного порядка расторжения договора аренды. 

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2010 года по делу № А68-13470/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Г.Д. Игнашина

       В.Н. Стаханова