Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А54-6937/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 апреля 2010 года

Дело №А54-6937/2009с9

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городские рынки» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2009 об обеспечении иска по делу №А54-6937/2009с9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Парнева В.М. и Сазонова С.В. к ООО «Городские рынки», третьи лица: Ломако Ю.А., МИФНС №4 по Рязанской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Городские рынки», оформленного протоколом от 05.10.2009,

при участии: 

от истца: Парнева В.М. – паспорт; Романова О.Е. – представителя по доверенности от 03.08.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

          Парнев Владимир Михайлович и Сазонов Сергей Викторович обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Городские рынки» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Городские рынки», оформленного протоколом от 05.10.2009.

          Определением арбитражного суда от 15.12.2009 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Рязанской области.

          30.12.2009 Парнев В.М. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Городские рынки» и иным лицам исполнять решения Ломако Юрия Александровича, назначенного директором ООО «Городские рынки», направленные на распоряжение имуществом ООО «Городские рынки».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2009 заявление Парнева В.М. удовлетворено частично.

Суд запретил ООО «Городские рынки» и иным лицам исполнять решения Ломако Юрия Александровича, назначенного директором ООО «Городские рынки», направленные на распоряжение имуществом ООО «Городские рынки».

          Не согласившись с данным определением суда, ООО «Городские рынки» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2009 в о запрещении ООО «Городские рынки» и иным лицам исполнять решения Ломако Юрия Александровича, назначенного директором ООО «Городские рынки», направленные на распоряжение имуществом ООО «Городские рынки».

Оспаривая судебный акт, ООО «Городские рынки» указывает на то, что заявление об обеспечении иска не содержит обоснования причин обращения с заявлением об обеспечении иска, в связи с этим судом нарушены требования части 2 статьи 90 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Парнев В.М. и его представитель просили оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Городские рынки» и другие лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 01.04.2010 по 05.04.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хоты бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать то обстоятельство, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Городские рынки», оформленного протоколом от 05.10.2009, по вопросам повестки дня:

- избрать директором ООО «Городские рынки» Ломако Юрия Александровича;

- провести аудиторскую проверку деятельности ООО «Городские рынки», которую поручить ООО «Балансаудит»;

- распределить долю в ООО «Городские рынки», принадлежащую ООО «Городские рынки», между участниками ООО «Городские рынки», пропорционально их долям, а именно: Ломако Юрию Александровичу – 52,6%, Парневу Владимиру Михайловичу – 23,8%, Сазонову Сергею Викторовичу – 23,6%.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывал на то, что незаконное решение общего собрания участников ООО «Городские рынки», оформленное протоколом от 05.10.2009, об избрании нового директора общества существенно влияет на права и законные интересы участников общества, а также способно причинить значительный ущерб истцам как участникам общества и самому обществу, поскольку Ломако Ю.А. может произвести отчуждение или обременение принадлежащего обществу имущества. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер адекватно сложившейся ситуации, поскольку направлено на сохранение действующего положения дел в обществе, в том числе финансового состояния организации, до рассмотрения иска по существу.

Оценив приведенные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Городские рынки» и иным лицам исполнять решения Ломако Юрия Александровича, назначенного директором ООО «Городские рынки», направленные на распоряжение имуществом ООО «Городские рынки»,  поскольку данная обеспечительная мера связана с предметом иска, соответствует заявленным требованиям истцов и соразмерна им, направлена на предотвращение причинения убытков и истцам как участникам общества, и самому обществу, сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу, то есть соответствует тем целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Городские рынки» и отмены принятого определения.

          Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2009 по делу №А54-6937/2009с9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Е.И.  Можеева

Судьи

                  Н.В. Заикина

  М.В.  Каструба