Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А23-5446/09Г-20-280 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                              Дело № А23-5446/09Г-20-280  

28 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен            28 апреля  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей     Полынкиной Н.А и Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер   20АП-1548/2010) открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»   

на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2010

по делу № А23-5446/09Г-20-280  (судья Кузнецова Т.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»   

к закрытому акционерному обществу «Новые окна »,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Новые окна – регион»  

о взыскании 117 022 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца:  Жарикова Н.Е., доверенность от 30.12.2009 №247,                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,                                                                                                                              

установил:

открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новые окна» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.12.2006 №595 в сумме 111 931 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 091 руб. 69 коп., всего – 117 022 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Новые окна –регион».

В ходе рассмотрения дела ОАО «ЦентрТелеком» в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшило заявленные требования в части  задолженности до 84 188 руб. 28 коп. и  увеличило сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 655 руб. 49 коп.,  тем самым общая сумма иска  составила 93 843 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «ЦентрТелеком» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом  норм материального  права.

ЗАО «Новые окна» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. ЗАО «Новые окна - регион»  также представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Указанные лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела,  требования истца основаны на договоре аренды нежилого помещения от  13.12.2006 №595, по которому  ОАО «ЦентрТелеком» (арендодатель) обязалось передать, а ЗАО «Новые окна -регион» (арендатор) принять во временное пользование нежилое помещение площадью 25,4 кв.м. (в том числе места общего пользования 1,9 кв.м.), расположенное на 3 этаже в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 6 (т.1 л.д.25-26).

Помещение предоставлено для размещения представительского офиса арендатора (п.1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.1.1 договора  арендодатель передает помещение в течение 10 дней после подписания договора сторонами. Передача помещения оформляется актом приема-передачи подписанным сторонами по договору.

Арендодатель обязался своевременно уплачивать плату за пользование помещением, в соответствии с  условиями договора, а  в день окончания срока аренды - передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормативного износа. При этом неотделимые улучшения, произведенные арендатором, ему не возвращаются, а затраты не возмещаются (п.2.2.8, п. 2.2.9 договора аренды).

Согласно п. 7.1 настоящий договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одиннадцати месяцев.

01.07.2007 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 13.12.2006 №595, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 14,3 кв.м. расположенное на 2 этаже в здании по адресу:  Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 6.

Ранее предоставленное помещение, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 6, общей площадью 25,4 кв.м. (в том числе места общего пользования 1,9 кв.м.) в исправном состоянии арендатор возвратил арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2007(т.1 л.д.32),  и  по акту приема-передачи от 01.07.2007  принял в аренду помещение площадью 14,3 кв. м, расположенное на 2 этаже указанного здания (т.1 л.д.31).

  Дополнительным соглашением сторон от 12.11.2007 пункт 7.1  договора аренды  №595  дополнен следующим положением:  если по окончании срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении не заключать договор на новый срок, то договор пролонгируется на 11 месяцев. Последующее продление действия договора производится в том же порядке (т.1 л.д.34).

01.10.2008  ОАО «ЦентрТелеком» и ЗАО «Новые окна»   подписали дополнительное соглашение к договору от 13.12.2006 №595, согласно которому арендатором является  новое лицо: ЗАО «Новые окна» (т.1 л.д.36). Поскольку это Общество не производило платежи за пользование помещением, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно  пункту   1   статьи  432  ГК РФ  договор  считается  заключенным,  если между  сторонами  в  требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и возместить неполученные доходы.

Истец, по сути, обратился  с исковым заявлением о взыскании с общества «Новые окна» неосновательного обогащения  за период фактического пользования помещением с 01.10.2008 по 30.09.2009 в сумме 84 188 руб. 28 коп. 

В подтверждение  использования помещений новым арендатором истец  сослался на следующие обстоятельства.

Дополнительное соглашение от 01.12.2008 подписано руководителем ЗАО «Новые окна»,  который, изучив условия договор аренды  от 13.12.2006 №595, к ним присоединился. Следовательно, сторонами  согласованы предмет договора и размер ежемесячной платы а также определено, что пользование начинается с момента подписания документа.

Направленная ответчику претензия о погашении долга по арендной плате (т.1 л.д.48)  ответчик признал и обязался погасить задолженность до 30.03.2009 (т.1 л.д.50).

ЗАО «Новые окна» частично уплатило арендую плату, что подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д.64, 75).

Представленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточными в подтверждение факта пользования ответчиком спорным помещением в период с 01.10.2008 по 30.09.2009. 

ЗАО «Новые окна» акт сверки расчетов от 30.09.2009г. не подписало (л.д.65), иск не признало.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендодателем осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное условие содержит договор аренды спорного помещения №595. Между тем  акт приема-передачи либо иные документы о передаче помещения  новому арендатору отсутствуют.      

  ЗАО «Новые окна - регион» не выражал согласия на прекращение договорных отношений. Отсутствуют также иные основания, влекущие замену на стороне арендатора (правопреемство, перемена лиц в обязательстве и др.).  Акт возврата помещения прежним арендатором не составлен. Отзыв на  иск указанное общество в суд не направило.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписанное  соглашение не соответствует статьям 432, 450-452, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подписано ЗАО «Новые окна - регион». 

Из представленных истцом кассовых чеков на принятие наличных денег не усматривается назначение платежа.

Факт передачи  ответчику счетов-фактур на внесение арендной платы не подтвержден.

Подлинник письма ЗАО «Новые окна» от 19.02.09 №20/1 (ответ на претензию) истцом не представлен. Кроме того, претензия была предъявлена о расчетах по состоянию на 31.12.2008г. Какие-либо доказательства фактического использования помещения  как прежним, так и новым арендатором за период до сентября 2009г. не представлены. Акт от 18.01.2010г. (л.д.110) составлен в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калужской области от  26.02.2010  по делу №А23-5446/09Г-20-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                            А.Г. Дорошкова

Судьи

                                           Н.А. Полынкина                                   

  О.А. Тиминская