Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А62-968/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 мая 2010 года

Дело № А62-968/2009 

      Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2010 года.

      Постановление изготовлено в полном объеме   21 мая 2010 года.

      Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1687/10) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Максима», г.Москва, на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 16 февраля 2010 года по делу № А62-968/2009 (судья Буринская Л.Л.) о признании недействительным решения собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «С.В.К. Гжатск» от 18.12.2009,  вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного  по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «С.В.К. Гжатск», п.Карманово Гагаринского района Смоленской области,  о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от  конкурсного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от других лиц, участвующих в деле:  не явились, извещены судом надлежащим образом, 

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области  от 02.11.2009 года по делу №А62-968/2009 общество с ограниченной ответственностью «С.В.К. Гжатск» (далее – ООО «С.В.К. Гжатск») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 26-30).

 Определением Арбитражного суда Смоленской  области от 16.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Копцев Виктор Аркадьевич (л.д. 31-34).

Определением Арбитражного суда Смоленской области  от 06.07.2009 требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Максима» (далее – ООО «КБ «Максима») в размере 25 758 199 руб. 53 коп., в том числе по основной задолженности в сумме 25 000 000 руб., просроченным процентам  за пользование кредитными средствами в сумме 646 456 руб. 68 коп. и пени на сумму просроченных процентов за пользованием кредитными средствами  в размере 111 742 руб. 85 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» (л.д. 38-40).

14.01.2010 конкурсный кредитор ООО «КБ «Максима» обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» от 18.12.2009 по второму вопросу повестки дня: «О включении в повестку дня дополнительного вопроса о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов» и по третьему вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов» (л.д. 60-61).

Определением арбитражного суда Смоленской  области от 16.02.2010 (судья Буринская Л.Л.) в удовлетворении заявления отказано (л.д.90-95).

Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу о том, что права и законные интересы ООО «КБ «Максима» не нарушены принятым решением собрания кредиторов.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ООО «КБ «Максима» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что голосование  участвующих в собрании конкурсных кредиторов  по дополнительным вопросам проходило без надлежащего  уведомления, поскольку данные вопросы не значились  в уведомлении конкурсного управляющего. Утверждает, что голосовавший  на собрании от имени ООО «СВК Калашниково» Гладкий К.В. не обладал соответствующими полномочиями. 

Лица, участвующие в арбитражном процессе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от  16.02.2010 года.

Из материалов дела следует, что 26.11.2009 конкурсный кредитор ООО «СВК Калашниково», обладающий 49,91% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, обратился к конкурсному управляющему Копцеву В.А. с требованием о проведении собрания кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» со следующей  повесткой дня:

1. О принятии решения о прекращении хозяйственней деятельности должника ООО «С.В.К. Гжатск».

2.        О включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям.

Во исполнение указанного требования конкурсным управляющим было назначено  собрание кредиторов  ООО «С.В.К. Гжатск» на 18.12.2009 в 11-00 по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, дер. Мальцево, 164 км автодороги Москва-Минск, здание комплекса дорожного сервиса (АЗС) с повесткой дня: «О принятии решения о прекращении хозяйственной деятельности должника ООО «С.В.К. Гжатск».

Все конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований  кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск»,  в том числе и  ООО «КБ «Максима», были уведомлены о проведении  собрания.

На собрании кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» 18.12.2009 присутствовали следующие конкурсные кредиторы:  ООО «СВК Калашниково», ЗАО «Гагаринская ДСПМК» и конкурсный кредитор Гладкий В.А.

Присутствующие на собрании кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» 18.12.2009 конкурсные кредиторы единогласно проголосовали за включение в повестку дня двух дополнительных вопроса:

- о включении в повестку дня дополнительного вопроса о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» 18.12.2009 было проведено с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих порядок  созыва и проведения собрания кредиторов,  конкурсный кредитор ООО «КБ «Максима» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование порядка проведения собрания кредиторов регламентировано  в статьях 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Так пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов, в силу пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относится принятие решений, в том числе  об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов

При этом, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Порядок принятия решения собранием кредиторов определен в пункте 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении  в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям. 

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009  на собрании кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск»  присутствовало три кредитора с правом голоса с общей суммой требований в размере  9 191 208 руб. 32 коп. при общем количестве голосов кредиторов - 12 630 584 руб. 59 коп. Следовательно, общее число голосов присутствующих кредиторов  составило более половины голосов об общего числа голосов, конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

О проведении собрания кредиторов ООО «КБ «Максима» было уведомлено надлежащим образом, однако на собрание не явилось. Данный факт заявитель не оспаривает.

На   собрании кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск»  18.12.2009   в повестку дня были включены  два дополнительных вопроса:

- о включении в повестку дня дополнительного вопроса о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «С.В.К. Гжатск» от 18.12.2009, решение о включении в повестку дня второго вопроса: «о включении в повестку дня дополнительного вопроса о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов» участниками собрания принято единогласно.

Решение собрания по третьему вопросу повестки дня «о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов» принято также единогласно в пределах компетенции общего собрания кредиторов.

Установив, что оспариваемое решение было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Довод заявителя о том, что голосование  участвующих в собрании конкурсных кредиторов  по дополнительным вопросам проходило без надлежащего  уведомления, поскольку вопросы, по которым шло голосование, не значились в повестке дня, изложенной в уведомлении конкурсного управляющего, не влияет на правильность  принятого судебного акта.

Во-первых, из статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что  дополнительные вопросы должны указываться в уведомлении о проведении собрания. По смыслу названной материальной нормы данный вопрос может быть рассмотрен непосредственно на проводимом собрании, если за его включение в установленном порядке  проголосовали  присутствующие на собрании кредиторы.

Во-вторых, из материалов дела следует, что инициатор собрания обратился к конкурсному управляющему с требованием, в котором указал на включение в повестку дня дополнительных вопросов.

В-третьих, заявитель не был  лишен возможности участия в собрании, однако не явился на него.

В-четвертых, ООО «КБ «Максима» относится к залоговым кредиторам.

  В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют  право голоса на собраниях кредиторов в ходе финансового оздоровления и внешнего  управления в случае отказа от реализации предмета залога или  вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении  ходатайства о реализации  предмета залога в ходе  соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО «КБ «Максима» не мог бы повлиять на результат принятия решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а потому  его права не могут быть затронуты принятым решением.

Ссылка заявителя на  то, что в доверенности Гладкого К.В., представлявшего интересы конкурсного кредитора ООО «СВК Калашниково», не имелось соответствующих полномочий, при отсутствии возражений самого  представляемого лица и не оспаривании им решения собрания кредиторов, не влияет на принятый судебный акт.

Доказательств, подтверждающих, что ООО СВК «Калашниково» наделило заявителя полномочиями по защите его интересов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, у Гладкого К.В. имеется доверенность от  27.09.2009  на осуществление представительства и защиту прав и законных интересов ООО «СВК Калашниково» в органах арбитражных судов Российской Федерации по гражданским делам и делам о несостоятельности (банкротстве).

  При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции,  и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

  Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы на определение о признании  недействительным решений собраний кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

  В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  постановление апелляционной  инстанции по настоящей жалобе является окончательным.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

          определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 февраля   2010 года по делу № А62-968/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина