Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А62-8808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 мая 2010 года

Дело №А62-8808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрколсоюзплюс»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 03.03.2010 по делу № А62-8808/2009 (судья Борисова Л.В.)

по заявлению ООО «Юрколсоюзплюс»

к  ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

о признании недействительным требования,

при участии: 

от  заявителя:  не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрколсоюзплюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования налогового органа № 2354 от 27.10.2009 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (акт камеральной проверки от 28.04.2009 № 5478дсп) принято решение от 28.08.2009 № 5966 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На указанное выше решение Обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Решением от 21.10.2009 № 244  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения и решение Инспекции от 25.08.2009 № 5966 вступило в законную силу.

Инспекцией на основании решения от 28.08.2009 № 5966  в адрес Общества выставлено требование № 2354 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2009 в сумме 1045504 руб. 52 коп., в том числе 831505 руб. 00 коп. налогов, 47979 руб. 72 коп. - пени, а также 166019 руб. 80 коп. - штрафов.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок оформления и направления требования определен в ст. ст. 69 - 70 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога указываются сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

 Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, а также ч.2 ст.201 АПК РФ требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

     В силу п.5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно п.6 указанной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судом, суммы налогов, доначисленные по решению от 28.08.2009 № 5966,  в установленные сроки Обществом  не уплачены, в связи с чем сформировалась недоимка в сумме 1045504 руб. 52 коп., в том числе 831505 руб. 00 коп. налогов, 47979 руб. 72 коп. - пени, а также 166019 руб. 80 коп. - штрафов.

Данный вывод налогоплательщиком не опровергнут, вследствие чего оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Оспариваемое требование составлено в соответствии со ст. 69 НК РФ, выставлено налоговым органом в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ, направлено по юридическому адресу Общества и им получено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого требования недействительным у суда не имеется.

Доводы жалобы о незаконности решения Инспекции от 28.08.2009 № 5966 судом отклоняются, поскольку указанное решение является действующим ненормативным правовым актом, который  не был признан недействительным в установленном порядке и его законность не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, суд учитывает, что от требований о признании недействительным указанного решения заявитель отказался (л.д. 30-31).

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергается почтовым уведомлением (л.д. 72), которое подтверждает факт получения заявителем определения от 03.02.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 25.02.2010.

В качестве доводов о незаконности оспариваемого требования заявитель также указывает, что оспариваемое требование вынесено непосредственно после принятия Управлением ФНС России по Смоленской области решения по апелляционной жалобе Общества и до получения указанного решения налогоплательщиком.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

При этом частью 3 статьи 140 НК определено, что о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, взаимосвязь между датой вступления в силу решения налогового органа и датой получения налогоплательщиком решения по апелляционной жалобе отсутствует.

Оспариваемое требование принято 27.10.2009, то есть после принятия Управлением ФНС России по Смоленской области решения от 21.10.2009 № 244 по апелляционной жалобе Общества, то есть решение Инспекции от 25.08.2009 № 5966 вступило в законную силу 21.10.2009, вследствие чего выставление требования 27.10.2009 осуществлено налоговым органом правомерно.

В своей жалобе Общество ссылается на то обстоятельство, что в адрес Общества также выставлено требование № 1816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2009, согласно которому взыскиваются суммы налогов, пени и штрафа аналогичные тем, которые взыскиваются по оспариваемому требованию, то есть, по мнению налогоплательщика, имеет место двойное налогообложение.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку требование         № 1816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2009 выставлено на основании решения от 21.08.2009 № 5915, принятого по результатам проверки деятельности налогоплательщика за 12 месяцев 2007 года, в то время как оспариваемое требование  выставлено на основании решения от 25.08.2009 № 5966, принятого по результатам проверки деятельности налогоплательщика за 12 месяцев 2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2010 по делу № А62-8808/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.Г. Тучкова