Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А62-9194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 мая 2010 года

                                          Дело №  А62-9194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО работников «Народное предприятие «Гидрострой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2010 по делу №  А62-9194/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» к ЗАО работников «Народное предприятие «Гидрострой» о взыскании 192 687 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя): Горохова А.Ю. – представителя по дов. №98 от 15.03.2010;

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Мосспецатомэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Гидрострой» (далее – ЗАО «НП «Гидрострой») о взыскании 192 687 руб. 62 коп., в том числе задолженности в сумме 187 713 руб. 22 коп. и 4 974 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2009 по 25.11.2009.

Решением арбитражного суда от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ЗАО «НП «Гидрострой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец как подрядчик частично не выполнил свои обязательства в соответствии с п. 3.1.4 договора подряда и требованиями действующих строительных норм и правил в части передачи ответчику технической исполнительной документации.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителя не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

01.06.2009 между ЗАО «НП «Гидрострой» (подрядчик) и ОАО «Мосспецатомэнергомонтаж» (субподрядчик) заключен договор подряда № 06-М/09, согласно которому субподрядчик обязался выполнить и передать подрядчику комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундаментов под баки, а именно: ж/б фундаментов (№ Р3-1 шт.) в осях: 6/8, И/М; бетонной подготовки под баки (ЕТ-2 шт.) в осях: 2/6, И/Л; объекта «Здание обессоливающей установки 001КЗТ)» Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

На основании пункта 2.2 оплата выполненных работ производится подрядчиком не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета-фактуры.

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил, сдав ответчику выполненные работы по актам формы КС-2 на общую сумму 187 713,22 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 37 ГК РФ, определяющей отношения по договору подряда.

В соответствии с. п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно п. 3.1.4 договора подряда № 06-М/09 от 01.06.2009 подрядчик обязан обеспечить качество работы в соответствии с требованиями СНиП и исполнительной документации.

В силу пункта 4 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Как обоснованно установлено судом области, работы принятые у истца, сданы ответчиком заказчику.

Из материалов дела следует, что выполнение истцом подрядных работ на общую сумму 187 713 руб. 22 коп. и передача результата выполненных работ ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2 от 31.07.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.07.2009, подписанными сторонами (л.д. 19 – 24).

Таким образом, исходя из того, что факт выполнения истцом порученных ему ответчиком работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции по праву удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 187 713 руб. 22 коп.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 187 713 руб. 22 коп. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов с 10.08.2009 по 25.11.2009, применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ – 9% годовых и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 4 974 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что непередача истцом исполнительной документации является основанием для отказа в оплате работ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчик принял выполнение работ по актам без замечаний, в связи с чем в соответствии с п. 2.2 договора у него возникла обязанность по оплате выполненных работ независимо от передачи исполнительной документации. Свои права по вопросу передачи истцом исполнительной документации ответчик имеет возможность защитить иным способом.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 5 353 руб. 75 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 марта 2010 года по делу №А62-9194/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Капустина