Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А54-49/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 мая 2010 года

Дело № А54-49/2010 С12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Байрамовой  Н.Ю., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой  А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкин Д.А. - представителя по доверенности №8 от 01.12.2008,

от ответчика: не явились, о времени и  месте  судебного заседания извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Голубая Ока» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2010 года по делу № А54-49/2010 С12 (судья Сельдемирова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Голубая Ока», г. Рязань о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 0025 электрической энергии за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 108571,96 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 2146,06 руб. за период с 10.07.2009 по 25.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.

В процессе рассмотрения  истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования в  части  взыскания  пени, просил взыскать пени в сумме 2026,84 руб. за период с 10.07.2009 по 25.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на день принятия решения. Данное  уточнение  судом  первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2010 исковые  требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Голубая Ока» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, и  принять по делу  новый  судебный акт. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения  не  учел  платежи на  сумму  15012,48 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения от 15.03.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2007 между ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик), МУП «Рязанские городские  распределительные электрические  сети» (сетевая организация) и ОАО «Голубая Ока» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0025, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с разделом 4  договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель ежемесячно в срок до 5-го числа текущего расчетного месяца оплачивает поставщику не менее 30% от стоимости объема электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии; в срок до 10 числа текущего расчетного месяца оплачивает 70% (с учетом первого авансового платежа) от стоимости объема электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии; в срок до 28 числа текущего расчетного месяца, оплачивает не менее 100% (с учетом предыдущих авансовых платежей) от стоимости объема электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии.

Окончательный расчет производится в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятую электрическую энергию и фактически оказанные Сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии с учетом платежей, проведенных в расчетном месяце.

За период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года  истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 152234,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями расхода электроэнергии. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично, в сумме 43662,92 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты принятой электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по передаче ответчику электроэнергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями расхода электроэнергии (л.д. 9-11, 22-27).

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично, в сумме 43662,92 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26.06.2009, 03.08.2009, 05.08.2009, 18.08.2009, 21.08.2009, 24.08.2009, 25.08.2009, 21.09.2009, 28.10.2009, 25.11.2009 (л.д. 40-55). Как  усматривается  из  материалов  дела, размер задолженности составляет 108571,96 руб.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком электроэнергии, при этом доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд  первой инстанции обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 108571,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307,309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в  связи  с  ненадлежащим  исполнением ответчиком  принятых  на  себя  обязательств, на основании пункта 6.4 договора начислены пени в размере 2026,84 руб. из расчета 8,5% годовых (с учетом уточнения иска) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Указанный  расчет  судом  первой инстанции, проверен и признан неправомерным, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки. Судом  первой инстанции произведен  перерасчет подлежащих  взысканию  пени  с  учетом  условий  договора, которые  составили 2261,95 руб. (от суммы 16701,44 руб. - за период с 10.07.2009 по 09.09.2009 (62 дня) - 293,38 руб., от суммы 15541,92 руб. - за период с 10.09.2009 по 25.12.2009 (107 дней) - 471,18 руб., от суммы 14625,60 руб. - за период с 10.08.2009 по 25.12.2009 (138 дней) - 571,86 руб., от суммы 17234,56 руб. - за период с 10.10.2009 по 25.12.2009 (77 дней) - 376 руб., от суммы 32027,48 руб. - за период с 10.11.2009 по 25.12.2009 (46 дней) - 417,42 руб., от суммы 29142,40 руб. - за период с 10.12.2009 по 25.12.2009 (16 дней) - 132,11 руб.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, зало­гом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га­рантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неус­тойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж­ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности,  в  случае просрочки  исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в сумме 2026,84 руб. заявленной истцом ко  взысканию, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел платежи на сумму 15012,48 руб., что  подтверждается  счетами  - квитанциями  № 70/0001715 от 27.01.2010 на сумму 4032 руб., № 60/0001576 от 26.01.2010 на сумму 5376 руб., № 69/0001714 от 27.01.2010 на сумму 5604,48 руб., судом  апелляционной инстанции не  может  быть признан  обоснованным  в  силу  следующего.

В соответствии с представленными в материалы дела счета - квитанции № 70/0001715 от 27.01.2010 на сумму 4032 руб., № 60/0001576 от 26.01.2010 на сумму 5376 руб., № 69/0001714 от 27.01.2010 на сумму 5604,48 руб., денежные  средства, оплаченные  по  ним,  являются  оплатой  по договору №  0025.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, исходя  из  условий  договора  п. 4.2,  а также учитывая, что в счетах – квитанциях не указан период оплаты, суд апелляционной инстанции не может принять перечисленные по счетам - квитанциям № 70/0001715 от 27.01.2010 на сумму 4032 руб., № 60/0001576 от 26.01.2010 на сумму 5376 руб., № 69/0001714 от 27.01.2010 на сумму 5604,48 руб. денежные средства, как доказательства оплаты задолженности за спорный  период  предъявленный  истцом  в  рамках заявленных  исковых  требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Голубая Ока» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 15 марта 2010 года по делу № А54-49/2010 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Голубая Ока» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева