Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А82-17848/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело № А82-17848/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по делу № А82-17848/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного унитарного предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие»

к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области,

о взыскании убытков,

установил:

государственное унитарное предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» (далее - истец, заявитель, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 398 500 руб. в счет возмещения убытков, возникших при осуществлении автобусных перевозок.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, полагает, что установленная договором сумма возмещения убытков им полностью перечислена на расчетный счет истца, признает задолженность в сумме 75 890 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 75 890 руб. убытков и 4 264 руб. 70 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, договорные обязательства должны быть исполнены ответчиком в полном объеме, указанном в договоре. Кроме того, считает, что признанная ответчиком сумма задолженности не доказана, как убытки истца, возникшие в ходе исполнения договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Опровергает доводы заявителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 сторонами был заключен договор №1/12 на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения Гаврилов-Ямского муниципального района (л.д. 20-22), со сроком действия с 01.01.2009 по 30.06.2009 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 договора заказчик обязуется возмещать (компенсировать) перевозчику убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов и предельных цен  (тарифов) на услуги в соответствии с постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 11.12.2008г. №978 «Об утверждении предельных цен (тарифов) на услуги, включенные в реестр регулируемых услуг»  на внутримуниципальных автобусных перевозках (маршрутах) в сроки, установленные пунктом 4.3 настоящего договора.

В силу пункта 2.1.1 истец обязан осуществлять перевозку пассажиров по утвержденному ответчиком расписанию и по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора в обязанности истца входит ведение раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности по видам маршрутов, финансируемых в рамках настоящего договора, а также ежемесячное предоставление ответчику отчетов о фактических объемах транспортных услуг, о расходах, доходах и образовавшихся убытков.

Согласно пункту 4.1 договора размер компенсации убытков перевозчика по настоящему договору не может составлять менее 2 800 000руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязанностей по компенсации убытков в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, перевозчик вправе на основании пунктом 2.2.3 настоящего договора сократить количество рейсов, выполняемых по утвержденным расписаниям движения, в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив Заказчика не позднее, чем за 5 календарных дней до сокращения движения на маршруте.

Истец в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 выполнял регулярные автобусные перевозки пассажиров и багажа на условиях договора.

В счет возмещения убытков на расчетный счет истца ответчиком перечислено 2 401 500 руб.

Полагая, что ответчик не возместил истцу предусмотренные условиями договора убытки в полном объеме,  Предприятие обратилось в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику истец избрал способ защиты своего нарушенного права как возмещение убытков, возникших в ходе исполнения договора №1/12 от 02.02.2009.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 истец, в соответствии с заключенным договором, осуществлял регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3.1 договора ответчик обязался возмещать (компенсировать) перевозчику убытки, возникающие в результате  государственного регулирования тарифов и предельных цен  (тарифов) на услуги.

Согласно представленным в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора отчетам и акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010, подписанному сторонами без возражений и замечаний (л.д. 71), убытки истца, исходя из количества перевезенных в период действия договора пассажиров, составили 2 477 390 руб.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается оплата ответчиком в счет возмещения убытков 2 401 500 руб.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, в части возмещения недополученных доходов от пассажирских перевозок ответчик должен оплатить истцу 75 890 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора, возмещению подлежат убытки, возникающие в результате  государственного регулирования тарифов и предельных цен  (тарифов) на услуги.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия реально понесенных убытков на сумму 322 610 руб. (разница между договорной ценой - 2 800 000 руб. и подтвержденными сторонами реальными убытками – 2 477 390 руб.) в материалах дела не имеется, их реальное отсутствие истцом не оспаривается. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в полном договорном объеме.

Таким образом, при указанном способе защиты, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора №1/12 от 02.02.2009 в целом, довод заявителя о возмещении договорной цены убытков отклоняется апелляционным судом как необоснованный, как противоречащий норме права и сути, имевших место между сторонами правоотношений.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2009 и постановление Второго арбитражного суда от 11.12.2009 по делу №А82-4252/2009-22 отклоняется апелляционным судом как необоснованная. При рассмотрении данного дела имели место иные фактические обстоятельства (сумма реально понесенных убытков была больше договорной цены) и представленные сторонами доказательства.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, а также избранный истцом способ защиты, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.02.2010 по делу № А82-17848/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» выдать справку на возврат 2 735 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №143 от 25.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин