Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А31-8102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2010 года

Дело № А31-8102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кадыйского муниципального района

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 по делу № А31-8102/2009, принятое судом в составе судьи Романова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс»

к Кадыйскому муниципальному району в лице Администрации Кадыйского муниципального района, Костромской области в лице Департамента строительства Костромской области и Департаменту финансов  Костромской области,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец, ООО «Барс») обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Администрации Кадыйского муниципального района о взыскании 1 099 378 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту от 02.06.2008 № 38 и 117 412 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2009 в качестве надлежащего ответчика при рассмотрении данного дела привлечен  Кадыйский муниципальный район в лице Администрации Кадыйского муниципального района (далее – администрация, ответчик, заявитель). В качестве соответчиков привлечена Костромская область в лице Департамента строительства Костромской области (далее – Департамент строительства) и Департамент финансов  Костромской области (далее – Департамент финансов).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2009 в качестве представителя казны муниципального образования Кадыйский муниципальный район привлечен финансовый отдел Администрации Кадыйского муниципального района.

Администрация с иском не согласна, ссылается на заключенный с Департаментом строительства договор о совместной деятельности.

Департамент строительства признал законность исковых требований, указал, что задолженность подлежит взысканию с администрации, являющейся заказчиком по контракту № 38.

Департамент финансов в отзыве на иск указал, что ни Костромская область, ни Департамент финансов, ни Департамент строительства не являются сторонами муниципального контракта № 38, и соответствующих обязательств для них законом, иными правовыми актами или гражданско-правовым соглашением не предусмотрено. Денежные средства предусматривались Кадыйскому муниципальному району не в силу гражданско-правовых обязательств по конкретному муниципальному контракту, а в рамках межбюджетных отношений в соответствии с требованиями статей 13 и 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде субсидий на софинансирование объектов капитального строительства. Возражает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в действиях муниципального образования отсутствует вина и в форме умысла и в форме неосторожности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 с муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» взыскано 1 099 378 руб. 66 коп. задолженности, 93 790 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 532 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, администрация свои обязательства по контракту исполнила надлежащим образом. Оставшаяся часть долга неуплачена в связи с неисполнением Департаментом строительства условий договора о совместной деятельности. Кроме того, указывает на отсутствие объективной возможности своевременного исполнения условий контракта, в связи с чем, требование о взыскании процентов не должно быть удовлетворено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что обязательства по оплате муниципального контракта возникли у ответчика.

Департамент строительства в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Финансовый отдел Администрации Кадыйского муниципального района отзыв не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 между Департаментом строительства и Администрацией заключен договор № 2 о совместной деятельности (л.д. 26), в соответствии с условиями которого, Департамент строительства обязался финансировать, а Администрация - выполнить функции заказчика-застройщика по объекту: «Реконструкция котельной АООТ «Кадыйсельхозтехника» с заменой котлов на работу на твердом топливе».

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора от 11.01.2008 Департамент принял на себя обязательство перечислить в 2008 году на реконструкцию названного объекта средства из областного бюджета в размере 2 000 000 руб., тогда как администрация - в сумме 300 000 руб.

Пунктом 5.1 данного договора Департамент строительства и Администрация согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В дальнейшем, 02.06.2008  по итогам проведенных открытых торгов Администрация Кадыйского муниципального района заключила с ООО «Барс» муниципальный контракт №38   на   выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 7-11), в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция котельной ОАО «Кадыйсельхозтехника» с заменой котлов на работу на твердом топливе (далее - контракт).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 1 800 000 руб.

Источниками финансирования строительства определены областной и районный бюджет (пункт 2.2 контракта).

Оплата выполненных работ согласно пункту 2.5 контракта осуществляется в два этапа. В рамках первого этапа заказчик вносит авансовый платеж в сумме 100 000 руб. в срок не позднее 10 числа с момента поступления банковских дней с момента поступления бюджетных средств на оплату аванса из областного бюджета. Окончательный расчет производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 10 дней со дня поступления бюджетных средств.

Срок выполнения работ по контракту определен сторонами с июня 2008 года до 1 сентября 2008 года (пункт 3.1).

Истец обусловленные муниципальным контрактом работы в полном объеме выполнил. Ответчик оплату стоимости выполненных работ не обеспечил, задолженность оплатил частично.

Остаток неоплаченной задолженности за выполненные работы в размере 1 099 378 руб. 66 коп. подтвержден сторонами в акте взаимных расчетов по контракту №38, подписанном без возражений и замечаний.

07.10.2009 истец направил в адрес Администрации претензию с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции муниципальный контракт №38 от 02.06.2008 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Действия, направленные на изменение либо прекращение его условий сторонами не предпринимались.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по контракту выполнил. Претензий по качеству и срокам исполнения контракта не предъявлено. Факт, объемы и стоимость выполненных работ администрацией не оспаривается. Задолженность частично оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оплатил задолженность за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 1 099 378 руб., доказательств оплаты долга в суд не представил, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение требований истца правомерным.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что свои обязательства по контракту исполнила надлежащим образом. Оставшаяся часть долга неуплачена в связи с неисполнением Департаментом строительства условий договора о совместной деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Костромская область в лице Департамента строительства муниципальный контракт №38 не подписывало, работы для себя не заказывало, соответственно в спорном обязательстве в качестве стороны не участвует, обязательств по оплате выполненных работ перед истцом не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но данный факт не порождает для третьего лица (Костромской области в лице Департамента строительства) обязанности исполнения за ответчика денежного обязательства по данной сделке.

Отказ администрации от оплаты выполненных работ не может определять надлежащий порядок исполнения муниципального контракта, который в соответствии со статьями 190, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации может определяется календарной датой, истечением времени либо событием, которое неизбежно должно наступить (принятием работ, подписанием акта, и т.д.).

Таким образом, в данном случае, указанное условие контракта, определяющее порядок оплаты за выполненные подрядные работы по мере поступления бюджетных денежных средств (пункт 2.5 контракта), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку расчеты не могут быть поставлены в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьего лица.

Кроме того, ненадлежащее исполнение Департаментом строительства условий договора о совместной деятельности от 01.01.2008 № 2 являющегося самостоятельной сделкой между Департаментом строительства и Администрацией, не может служить основанием для отказа истцу в оплате заказанных работ по муниципальному контракту. В силу пункта 5.2 данного договора (от 01.01.2008) Департамент несет самостоятельную ответственность перед администрацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по финансированию.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, обязанность по оплате выполненных в рамках муниципального контракта работ, лежит на администрации как муниципальном заказчике в полном объеме.

За неисполнение администрацией обязанности по оплате выполненных работ истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 412 руб. 36 коп. за период с 15.10.2008 по 05.10.2009.

На основании