Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А29-10072/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июня 2010 года

Дело № А29-10072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.03.2010 по делу № А29-10072/2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2010 по делу № А29-10072/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее – Управление, заявитель) с Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" (далее – ФГУП "Комиавиатранс") в доход федерального бюджета взыскано 7 949 678 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате и 332 723 рубля 40 копеек пени.

Данное решение обжаловано в установленном порядке не было и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000558880.

ФГУП "Комиавиатранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 15.01.2010 сроком на три года.

Определением от 12.03.2010 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено, ФГУП "Комиавиатранс"  предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2010 по делу № А29-10072/2009 сроком на три года с погашением задолженности и пени ежемесячно, начиная с апреля 2010 года до последнего числа каждого месяца по 230 066 рублей 73 копейки, в марте 2013 года – 230 066 рублей 77 копеек.

Управление, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, установленная судом рассрочка исполнения решения суда сроком на три года является длительной и необоснованной ни ответчиком, ни судом. Полагает, что в случае предоставления рассрочки, сумма задолженности подлежит индексированию на процентную ставку рефинансирования на день предоставления рассрочки. В заявлении от 07.06.2010 № 01-17/1693-01 заявитель уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

ФГУП "Комиавиатранс" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просило оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ФГУП "Комиавиатранс" указало, на то, что, являясь единственным предприятием, включающим в свой состав все аэропорты Республики Коми, находится в тяжелом финансовом положении, деятельность предприятия по итогам 9 месяцев 2009 убыточна, взысканная судом сумма является для него существенной, а ее единовременное погашение поставит под угрозу реализацию крупного лизингового проекта и лишит предприятие возможности привлечения кредитных ресурсов, в подтверждение чего заявителем представлены сведения налогового органа об открытых расчетных счетах, справки обслуживающих банков об остатках денежных средств на расчетных счетах, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках по состоянию на 31.12.2008 и 30.09.2009. Также  должник ссылался на то, что по договору с ФГУП «Комиавиатранс» НКЦ «Аэропрогресс» подготовлена программа выхода предприятия на прибыльный уровень деятельности к 2011 году.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, должен самостоятельно определять, есть ли в предоставлении рассрочки действительная необходимость.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтено, что реальная возможность для исполнения решения суда должником в настоящее время отсутствует, так как единовременная уплата взысканной суммы может повлечь приостановление его деятельности; социально-значимый характер и статус предприятия, а также то, что ФГУП "Комиавиатранс" предпринимаются меры по погашению взысканной ранее задолженности по другим делам, таким образом, наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка на предоставление рассрочки исполнения судебного акта, по мнению заявителя, на необоснованно длительный период времени судом апелляционной инстанции отклоняется, так как аргументированных возражений против предоставления ответчику по делу рассрочки, в том числе в отношении ее продолжительности, суду первой инстанции заявителем  представлено не было.

Доводы заявителя об индексации присужденных денежных сумм также подлежат отклонению, поскольку   данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном производстве в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.03.2010 по делу № А29-10072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                            

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов