Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А28-16861/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2010 года

Дело № А28-16861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года       

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Братухиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Кулышевой Е.А., действующего на основании доверенности от 05.10.2009,

представителя третьего лица Кулышевой Е.А., действующего на основании доверенности от 02.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машковцева Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  27.01.2010 по делу № А28-16861/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Машковцева Андрея Васильевича

к Финансовому управлению администрации Советского района Кировской области,

третье лицо: МО "Советский муниципальный район" Кировской области,

о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Советского района Кировской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Машковцев Андрей Васильевич (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель)  обратился с  заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Финансовому управлению администрации Советского района Кировской области (далее – финансовое управление, ответчик)  о признании незаконным бездействия финансового управления,  выразившегося в неисполнении в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации исполнительного листа № 032495 от 18.05.2006г., выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-3365/06-102/22 и о возложении на ответчика обязанности исполнить указанный исполнительный лист в месячный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу, а также об указании ответчику на необходимость сообщения арбитражному суду об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  27.01.2010 в удовлетворении требований  заявителя отказано.

Индивидуальный предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению индивидуального предпринимателя,  судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, а именно – пункт 5 статьи 242.2,  абзац 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовое управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо по делу - МО "Советский муниципальный район" Кировской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2010г. производство по делу было приостановлено до принятия постановления кассационной инстанцией по делу № А28-15184/2009 с аналогичным предметом спора. 25.05.2010 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление по указанному делу, подтвердив судебные акты первой и второй инстанции о незаконном бездействии финансового органа по неисполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

Производство по делу возобновлено 11.06.2010г. по инициативе апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2006г. по делу № А28-3365/06-102/22 с муниципального образования «Советский район» в лице администрации Советского района за счет казны района в пользу ООО «Теплосбыт» взыскан долг в размере 371078 руб. 13 коп.

18.05.2006г. по делу выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 31 6933/564/42006.

21.04.2009г. между взыскателем ООО «Теплосбыт» и индивидуальным предпринимателем был заключен договор уступки права требования, согласно которому к предпринимателю перешло право требования долга по указанному исполнительному листу с муниципального образования «Советский район».

21.07.2009г. новый взыскатель – индивидуальный предприниматель, направил в адрес финансового управления заявление об исполнении исполнительного документа с подлинником исполнительного листа. Данное заявление было получено ответчиком 31.07.2009г.

В связи с тем, что по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного листа в финансовое управление, лист не был исполнен в полном объеме, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив при рассмотрении дела, что ответчик после поступления исполнительного документа совершил все необходимые и предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации действия  для исполнения исполнительного документа в установленный законом трехмесячный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Как установлено в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предусмотрено статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

В силу пункта 4 указанной статьи для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

        В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  данном в Постановлении Пленума ВАС РС от 22.06.2006г. № 23 по указанной правовой норме, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом в Постановлении Пленума указано, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с  частью первой и второй статьи 215.1 Бюджетного Кодекса исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса  порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

На основании вышеперечисленных норм Бюджетного кодекса суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что финансовый орган муниципального образования обязан принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, используя для этого предоставленные ему полномочия, а именно:

-                                обращение в соответствующий представительный орган муниципального образования, имеющий право внесения изменений в принятое им решение о бюджете на текущий финансовый год в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса, с ходатайством об увеличении бюджетных ассигнований соответствующих расходных обязательств бюджета по погашению кредиторской задолженности;

-                                внесение изменений в сводную бюджетную роспись с целью увеличения бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств бюджета по погашению кредиторской задолженности, возникшей, в том числе  на основании решений судов и соответствующих исполнительных документов, в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 217 Бюджетного кодекса.

По мнению суда первой инстанции, иных полномочий, позволяющих обеспечить исполнение исполнительного листа о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, у финансового органа не имеется.

Материалами дела подтверждается, что финансовое управление обращалось в Советскую районную Думу с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на погашение кредиторской задолженности, в том числе по исполнительному листу, предъявленному предпринимателем Машковцевым А.В., 15.07.2009, 17.09.2009, 13.10.2009. В удовлетворении ходатайств представительным органом было отказано, что подтверждается письмами от 19.08.2009, 11.09.2009, 26.10.2009.

Согласно представленным заявителем копиям уведомлений № 117 и № 145 об изменении бюджетных ассигнований бюджета муниципального района на 2009 год начальник финансового управления в соответствии с решениями Советской районной Думы от 11.09.2009г. и от 30.10.2009г. вносил изменения в сводную бюджетную роспись, согласно которым за счет денежных средств, предусмотренных на финансирование прочих расходов и расходов на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям увеличил объем ассигнований на погашение кредиторской задолженности, в состав которой входит и долг по указанному исполнительному листу, на 154 000 руб.

В дело представлен Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Советского муниципального района на 2009 год, утвержденный приказом заведующего финансовым отделом администрации Советского района от 30.12.2008г. № 22 (далее – Порядок).

В соответствии с данным документом утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В то же время, данный Порядок не предусматривает возможность перераспределения денежных средств, включенных в группу (вид) расходов (статью, раздел) сводной бюджетной росписи, предназначенных для исполнения судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, между взыскателями, которые имеют право на получение выплат в причитающихся им размерах за счет средств данной группы (вида).

В соответствии с абзацем 10 статьи 6, абзацем 1 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса внесение изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что финансовое управление в меру имеющихся у него в условиях дефицита бюджета