Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А29-2315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2010 года

Дело № А29-2315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Баранцевой А.В. по доверенности от 13.11.2009 № 26-10/31,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 по делу № А29-2315/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП»

к Сыктывкарской таможне

о признании решения недействительным (незаконным),    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП» (далее – заявитель, Общество, ООО «Леском-ДСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Сыктывкарской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 15.03.2010 № 08-14/2672.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2010 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и не полную оценку его доводов, изложенных в заявлении 23.03.2010, просит решение от 28.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. Заявитель указывает на то, что поставка имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Леском-ДСП» является инвестициями иностранной организации. Из статьи 1 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее – Закон № 165-ФЗ) следует, что он не регулирует отношения, связанные с осуществлением инвестиций. В связи с этим данный Закон и Постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра» (далее – Постановление № 685) не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с ввозом в Россию товаров в качестве вклада в уставный капитал. Поэтому Общество при декларировании товара не должно было уплачивать специальную пошлину.

Сыктывкарская таможня считает решение суда от 28.05.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по уплате особых (специальных) пошлин в федеральный бюджет при ввозе на таможенную территорию России товаров в качестве вклада в уставный капитал.

ООО «Леском-ДСП» явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2009 ООО «Леском-ДСП» оформило грузовую таможенную декларацию № 10202080/300309/0001218 на товар «установка повторного использования тепловой энергии. Представляет собой трубопровод из черных металлов, сваренный из труб круглым сечением, внешний диаметр которых от 630 до 1108 мм. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки». Код ТН ВЭД 7305390000.

Данный товар поставлен фирмой «SAFWOOD S.p.A.» (Италия) в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2007 № 2 в качестве  имущественного вклада в уставный капитал Общества.

При декларировании товара, заявитель воспользовался правом на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал (складочный) предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883).

Обществом уплачена специальная пошлина в сумме 2515894,35 рублей, взимаемая на основании Постановления № 685.

Товар выпущен Таможней 01.04.2009.

Придя к выводу об отсутствии оснований для уплаты специальной пошлины, ООО «Леском-ДСП» 16.02.2010 обратилось в Сыктывкарскую таможню с заявлением № 55 о возврате денежных средств в сумме 2515894,35 рублей.

Письмом от 15.03.2010 № 08-14/2672 Таможня сообщила заявителю об отказе в возврате денежных средств, поскольку специальная пошлина, как вид особой пошлины, не является таможенной пошлиной и подлежит уплате при ввозе товаров в счет формирования уставного капитала.

Считая данное решение незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины в связи с ввозом товара с кодом ТН ВЭД 7305390000 в качестве вклада в уставный капитал. Оснований для освобождения ООО «Леском-ДСП» от уплаты специальной пошлины не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии  со статьей 1 Закона № 165-ФЗ специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры при импорте товаров вводятся с целью защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации.

Специальные защитные меры по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации применяются по решению Правительства РФ посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины (пункт 19 статьи 2 Закона № 165-ФЗ). Также на основании части 1 статьи 9 настоящего Закона Правительство РФ определяет размер и срок, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения ей такого ущерба либо для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона № 165-ФЗ специальной является пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Постановлением № 685 сроком на 3 года была установлена специальная пошлина на трубы большого диаметра (наружным диаметром более 508 мм), ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и классифицируемые, в том числе, кодом ТН ВЭД России 7305390000. Размер данной пошлины, применявшейся до 21.12.2009, составлял 8% таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что товар, ввезенный Обществом по ГТД № 10202080/300309/0001218, представляет собой трубопровод, сваренный из труб с круглым сечением, внешний диаметр которых от 630 до 1108 мм. Он классифицирован по коду ТН ВЭД 7305390000 (л.д. 28 - 31, 34 - 36). Следовательно, является объектом обложения специальной пошлиной.

Доводы ООО «Леском-ДСП» об освобождении от взимания данной пошлины в случае ввоза товаров в качестве вклада в уставный капитал отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Исчерпывающий перечень случаев неприменения специальных защитных мер, антидемпинговых и компенсационных мер предусмотрен частью 3 статьи 37 Закона № 165-ФЗ. К ним относятся: 1) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) предусмотренное таможенным законодательством Российской Федерации, условиями отдельных таможенных режимов или таможенных процедур неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера.

При принятии Постановления № 685 Правительством РФ определено единственное изъятие из сферы действия специальной пошлины: ввоз труб большого диаметра, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации. Однако Италия, являющаяся страной происхождения ввезенного Обществом товара, отсутствует в Перечне стран – пользователей преференций Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 № 1057. Следовательно, основания для освобождения заявителя от уплаты специальной пошлины отсутствуют.

Тот факт, что Постановлением № 883 товары, ввозимые на таможенную территорию России в качестве вклада в уставный капитал, освобождены от обложения таможенной пошлиной, не исключает уплату специальной пошлины, поскольку в силу пункта 18 статьи 2 Закона № 165-ФЗ специальная пошлина взимается таможенными органами независимо от взимания таможенной пошлины.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5, статье 7  Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» особые пошлины, включая специальную, не относятся к таможенной пошлине. Применение ввозных и вывозных таможенных пошлин является способом таможенного-тарифного регулирования внешней торговли товарами, а применение специальных пошлин – иного, нетарифного, метода государственного регулирования внешней торговли (пункты 17, 24 статьи 2, статьи 19, 20, 27 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»). При таких обстоятельствах тарифные льготы, установленные в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины, не могут применяться при решении вопроса о необходимости взимания специальной пошлины.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Леском-ДСП».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Платежным поручением от 21.06.2010 № 343 ООО «Леском-ДСП» при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 по делу № А29-2315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП» (ОГРН 1051100559840, место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 4-я Промышленная, 58) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2010 № 343.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Л.Н. Лобанова

                                                                                                      Г.Г. Перминова