Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-15588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2010 года

Дело № А82-15588/2009-70

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2010 по делу

№ А82-15588/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БС-кар»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой»

о взыскании 673 571 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БС-кар» (далее – ООО «БС-кар», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96), к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (далее – ООО «ЯрСтрой», ответчик) о взыскании 673 571 руб. 87 коп. задолженности по поставке нефтепродуктов и организации бункеровки флота, в том числе 617 473 руб. долга и 56 098 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 01.05.2007 г. № 9, статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2010 исковые  требования ООО «ЯрСтрой» удовлетворены частично.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие долга в сумме 417 473 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными). При рассмотрении требований истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга, суд выявил ошибку в указании стоимости неоплаченного товара и удовлетворив требования истца  в данной части в сумме 46 350 руб. 16 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение  о времени и месте проведения судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и предъявить встречный иск. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31 марта 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 мая 2007 года между ООО «БС-кар» (поставщиком) и  ООО «ЯрСтрой» (потребителем) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с последующей бункеровкой флота № 9 (л.д. 6-8), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить потребителю нефтепродукты и организовать бункеровку флота потребителя своими силами и средствами, а потребитель –  оплатить стоимость нефтепродуктов на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость нефтепродуктов фиксируется по обоюдному соглашению сторон при подаче заявки потребителем. Потребитель производит оплату не позднее, чем за 5 (пять) банковских дней до момента отгрузки нефтепродуктов (пункт 6.2 договора).

ООО «БС-кар» во исполнение условий договора осуществил поставку потребителю нефтепродуктов и организовал бункеровку флота, что подтверждается товарными накладными от 24.10.08 №361, от 07.11.08 №381, от 14.11.08 №392, от 24.11.08 №400, от 09.12.08 №411, подписанными уполномоченными лицами ответчика.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЯрСтрой» обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов явилось основанием для обращения ООО «БС-кар» в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленных нефтепродуктов, послужило основанием для взыскания с ответчика суммы долга по договору купли-продажи нефтепродуктов с последующей бункеровкой флота от 01 мая 2007 года № 9 в сумме 417 473 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 350 руб. 16 коп.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, отложенного судом первой инстанции на 31.03.2010.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебное заседание от 27.02.2010 (с объявлением перерыва до 02.03.2010) отложено судом первой инстанции по ходатайству ответчика, поступившему после объявления перерыва. Копии определения об отложении судебного разбирательства от 02.03.2010 были направлены ответчику заказными письмами в сроки, предусмотренные статьей 121 Кодекса.

Почтовым уведомлением № 15000024074447 о вручении подтвержден факт получения заказного письма 18.03.2010 работником ООО «ЯрСтрой», получавшим корреспонденцию ответчика по доверенности, по адресу: 150040, Ярославская область, г.Ярославль, пр-т Октября, д. 40-в, оф.301.

Регистрация ответчика по данному адресу подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2010. Кроме того, данный адрес указывается самим ответчиком в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 01.03.2010.

Также суд первой инстанции направил копию определения об отложении судебного разбирательства от 02.03.2010 по адресу, имеющемуся в материалах дела: 150501, Ярославская область, Ярославский район, с.Туношна, ул.Школьная, д. 2.

Из почтового уведомления № 15000024074454 следует, что данный судебный акт доставлен ответчику 24.03.2010. Этот факт подтверждается подписью работника ООО «ЯрСтрой» Ассоновой, получавшей корреспонденцию ответчика по доверенности.

Довод заявителя жалобы о том, что подписи на почтовых уведомлениях о вручении письма с определением об отложении судебного заседания на 31.03.2010 не принадлежат лицам, получающим на основании доверенностей корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «ЯрСтрой», является бездоказательным, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, о дне, времени и месте судебного заседания, отложенного на 31.03.2010, ответчик был надлежащим образом извещен. Однако в суд первой инстанции не явился и не известил о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1,4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2010 по делу № А82-15588/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

                                 Д.Ю. Бармин

                               О.П. Кобелева