Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А17-6107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года

Дело № А17-6107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комплекс-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 по делу № А17-6107/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные№

к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс-Сервис»

о взыскании задолженности,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее - ООО «Объединенные котельные», истец) с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс-Сервис» (далее - МУП «Комплекс-Сервис», ответчик, заявитель) о взыскании 848 559 руб. 38 коп. долга потребленную тепловую энергию в период с декабря 2008 года по май 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 848 559 руб. 38 коп основного долга за потребленную тепловую энергию и 14 985 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, ответчик находиться в тяжелом финансовом состоянии вследствие оказания услуг по низким тарифам. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о предоставлении рассрочки погашения долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению №95 от 01.12.2008 и №95/2 от 01.12.2008 (далее – договоры),

В соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определенном в договоре, Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.2. договоров количество подаваемой тепловой энергии (в горячей воде) определяется ориентировочно в размере 250,30 Гкал в год, указывается в Приложении № 1 к договору и считается согласованным сторонами количество. Количество подаваемой тепловой энергии (в виде пара) определяется ориентировочно размере 921,20 Гкал в год.

Истец свои обязательства по договорам в период с декабря 2008 года по май 2009 года выполнил, выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 921 541 руб. 25 коп. Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договоры №95 от 01.12.2008 и №95/2 от 01.12.2008 сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение или прекращение их условий, ответчиком не предпринимались.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии в спорный период и применяемый истцом тариф ответчиком не оспаривается. Существование задолженности за период с декабря 2008 года по май 2009 года подтверждается актами сверки задолженности и актом сверки расчетов, подписанных сторонами на первоначальную сумму иска. Тем не менее, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения объема поставленной ответчику тепловой энергии в виде пара к оборудованию банно-прачечного хозяйства за период с 05.12.2008 до 16.03.2009.

Согласно уточненному экспертному заключению ООО «Аргумент - Аудит» от 15.04.2010, объем поставленной ответчику тепловой энергии в виде пара к оборудованию банно-прачечного хозяйства за период с 05.12.2008 до 16.03.2009 составил 401,47 Гкал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общая стоимость поставленной в спорный период ответчику тепловой энергии (пар и горячая вода) составила 848 559 руб. 38 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Тяжелое финансовое состояние ответчика не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 848 559 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Вопрос о предоставлении рассрочки погашения долга может быть разрешен в ином судебном порядке, после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы не принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 по делу № А17-6107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комплекс-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А29-231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также