Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А28-3866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2010 года

Дело № А28-3866/2010-97/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца- Старостиной Л.Г., действующей на основании доверенности от 10.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАКМАШ сервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  28.06.2010 по делу № А28-3866/2010-97/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по иску открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКМАШ сервис"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская коммерческая компания" (далее – ОАО "ККК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКМАШ сервис" (далее – ООО "ПАКМАШ сервис", ответчик, заявитель) о взыскании 55 885 рублей 57 копеек задолженности за период с декабря 2009 по 12.03.2010, возникшей по договору аренды от 23.07.2008 № 2.05-3/42.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому изложенные в решении выводы суда, по утверждению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил как безосновательные, указав, что заявителем в жалобе не указаны конкретные обстоятельства, которые по его мнению не были выяснены арбитражным судом при рассмотрении дела; в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено возражений по поводу предъявленных истцом исковых требований с доказательствами в обоснование своей позиции по делу; судом правильно дана оценка заключенному договору аренды и его исполнения сторонами. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

 Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между ОАО "ККК" (арендодатель) и ООО "ПАКМАШ сервис" заключен договор аренды № 2.05-3/42, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 132,0 м2, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 47, А в здании производственного цеха (кадастровый номер 43:40:001003:0002:13811/09/Е, на 1 этаже, по техническому паспорту в помещении № 42, шириной 12,0 м., длиной 11,0 м. на расстоянии 28 м от капитальной уличной стены) для использования под производственное помещение (пункты 1.1, 13. договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной составляющей (платы за помещение) и из переменных составляющих (стоимости услуг связи, местное телефонное соединение, междугородные и международные  переговоры, стоимости электроэнергии согласно показаниям электросчетчика, стоимости реактивной электроэнергии, рассчитанной пропорционально фактически потребленной активной электроэнергии, стоимости услуг по содержанию и обслуживанию высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций и РУ арендодателя в размере пропорционально фактически потребленной активной электроэнергии. Месячная плата за арендуемое помещение на момент заключения договора установлена сторонами в размере 10 506 рублей 01 копейки.

Плата за пользование помещением (постоянная составляющая) производится арендатором ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца согласно счету арендодателя, переменная составляющая – согласно счету-фактуре арендодателя в трехдневный срок с момента его предъявления (пункт 3.2 договора).

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано, что договор действует с 23.07.2008 по 23.05.2009. В случае, если арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться помещением и при этом отсутствуют возражения со стороны арендодателя, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Приложение № 1 к договору является актом приема-передачи помещения в аренду от 23.07.2008.

30.03.2009 между сторонами подписано соглашение к договору аренды о внесении изменений и дополнений, согласно которому с 01.04.2009 арендатору дополнительно предоставлено в аренду нежилые помещения по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 47-А: площадью 36,5 м2 в административном здании (кадастровый номер 43:40:001003:0002:13811/09/М на 1 этаже по техническому паспорту помещения № 29 и № 33 для использования под служебное помещение (офис) (далее – Помещение-1); площадью 168,0 м2 в здании производственного цеха (кадастровый номер 43:40:001003:0002:13811/09/Е на 1 этаже, по техническому паспорту в помещении № 42, шириной 12,0 м, длиной 14,0 м на расстоянии 14м от капитальной уличной стены) для использования под производственное помещение.

Согласно пункту 3 соглашения от 30.03.2009 оно одновременно является актом приема-передачи арендатору вышеуказанных нежилых помещений.

Кроме того, данным соглашением стороны установили плату в месяц за помещение в размере 26 741 рубля 16 копеек, за помещение-1 – в размере 7 073 рублей 82 копеек.

21.10.2009 стороны подписали соглашение к договору аренды, которым с 01.11.2009 исключили из аренды нежилое помещение площадью 122,0 м2, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 47А в здании производственного цеха (кадастровый номер 43:40:001003:0002:13811/09/Е на 1 этаже, по техническому паспорту в помещении № 42, шириной 12,0 м, длиной 10,17 м на расстоянии 28 м от капитальной уличной стены) и установили плату за помещение в размере 15 866 рублей 42 копеек в месяц.

Пунктом 4 соглашения от 21.10.2009 установлено, что оно одновременно является актом приема-сдачи арендодателю вышеуказанного нежилого помещения площадью 122,0 м2 с 31.10.2009.

Письмом от 13.01.2010 ответчик уведомил истца о решении отказаться от аренды офисных и складских помещений на территории базы «Вторресурсы» с 13.03.2010. Указанное письмо получено истцом 12.01.2010 и зарегистрировано за № 25, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей документации.

Письмом от 03.03.2010 № 2.04 истец направил в адрес директора ответчика для подписания соглашение о расторжении договора аренды в 2 экземплярах и акт № 49 от 31.01.2010, а также для оплаты счет-фактуру № 765 от 31.01.2010. указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

19.03.2010 истец направил ответчику претензию (№ 1.01/69) с требованием оплаты задолженности согласно счетам от 28.01.2010 № 51 и от 26.02.2010 № 305; счетам-фактурам от 31.12.2009 № 9905 и от 31.01.2010 № 765, одновременно выслав ответчику повторно для подписания соглашение от 03.02.2010 о расторжении договора аренды и акт приема-сдачи помещений.

Указанная претензия была вручена 22.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из письма ответчика от 13.01.10, решение отказаться от аренды помещений было принято с 13.03.10, однако подготовленные истцом соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества со стороны ответчика подписаны не были.

При этом на 13.03.2010 у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность в размере 55 885 рублей 57 копеек.

Объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении принятых на себя договорных обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей в заявленный истцом период, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

По существу жалобы факт наличия задолженности заявителем не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере правомерно.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  В связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и отсутствием доказательств ее уплаты на момент рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  28.06.2010 по делу № А28-3866/2010-97/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАКМАШ сервис"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАКМАШ сервис" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов