Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А28-4453/2010. Отменить решение или решение и постановление апелляционной инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 287 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                           Дело № А28-4453/2010

07 октября 2010 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена                        06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Федорова С.Е., действующего на основании доверенности от 18.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 июля 2010 года по делу № А28-4453/2010,решение 06.07.2010Кировской области принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго»

о взыскании 4 427 676 руб. 59 коп.,

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – Завод, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – Общество, Ответчик).

Предметом иска (с учетом частичного отказа от него) явились требования Завода о взыскании с Ответчика 4 266 940 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, а также 78 000 руб. расходов по проведению комплексных экспертных исследований.

Исковые требования Завода основаны на статьях 11, 12, 15, 309, 393, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 09.07.2008 № 70560188 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Истец перечислил Ответчику 20 709 431 руб. 63 коп., но последний фактически оказал услуги на меньшую сумму.

Ответчик исковые требования Завода признал частично.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06 июля 2010 года исковые требования Завода удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Завода в части взыскания с Ответчика 4 007 418 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Заводом получена.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Общества рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Истца поступило ходатайство о его полном отказе от исковых требований к Обществу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Завода от своего иска к Обществу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ Завода от заявленных исковых требований.

В связи с отказом Истца от иска решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 7 Информационного письма от 15.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Истцом в доход федерального бюджета при подаче иска, и государственная пошлина, уплаченная Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату, соответственно, Истцу и Ответчику.

При подаче иска Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 138 руб. 38 коп., что подтверждено платежным поручением от 21.04.2010 № 019107.

В связи с отказом Истца от части своих исковых требований арбитражный суд первой инстанции правомерно указал  в своем решении по данному делу, что часть названной государственной пошлины в сумме 843 руб. 46 коп. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции Истец отказался от оставшейся части своих исковых требований, остальная часть указанной выше государственной пошлины в сумме 44 294 руб. 92 коп. также подлежит возврату Заводу из федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением Ответчика от 27.07.2010 № 12 436.

Как указано выше, данная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» от иска.

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 июля 2010 года по делу № А28-4453/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» неосновательного обогащения, а также расходов последнего по уплате государственной пошлины и прекратить производство по делу в данной части.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 06 июля 2010 года по делу № А28-4453/2010 без изменения.

Выдать открытому акционерному обществу «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 294 руб. 92 коп., уплаченной платежным поручением от 21.04.2010 № 019107.

Выдать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 27.07.2010 № 12 436.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                  С.Г. Полякова

                                                                                                              А.В. Тетервак