Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А28-2437/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А28-2437/2010-103/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Файб М.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Росляковой Нины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010  по делу №  А28-2437/2010-103/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Анненкова Михаила Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Росляковой Нине Алексеевне

о взыскании 13.300 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Анненков Михаил Владимирович (далее – Анненков М.В., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Росляковой Нине Алексеевне (далее – Рослякова Н.А., ответчик) о взыскании 13.300 рублей  задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы ответчика в силу договора от 07.05.2008  № 181 за период с 01 декабря по 31 декабря 2008 года.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по размещению рекламы.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что рекламный материал размещён истцом на свой риск вопреки уведомлению ответчика об отказе от рекламных услуг с декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Анненкова Михаила Владимировича удовлетворены частично в сумме 11.550 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Рослякова Нина Алексеевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что реклама в № 1 журнала была размещена на основании заявки ответчика и не представлено ни одного «материала» с отметкой ответчика об отсутствии замечаний. Ответчик считает, что факт неоплаты счёта истца подтверждает отсутствие соглашения между сторонами на размещение рекламы в № 1 журнала, так как если рекламные материалы были согласованы с ответчиком,  последний безоговорочно оплачивал счета путём 100% предоплаты, как и  предусмотрено пунктом 3.1 договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 13.300 рублей стоимости оказанных услуг по размещению рекламы ответчика в журнале «ПОД КЛЮЧ Киров» № 1 в декабре 2008 года в соответствии с договором № 181 от 07.05.2008.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что рекламный материал размещён истцом на свой риск вопреки уведомлению ответчика об отказе от рекламных услуг с декабря 2008 года.

Судом установлено, что между спорящими сторонами 07.05.2008 заключён договор № 181, согласно которому Исполнитель (истец) обязался  производить и размещать рекламные и информационные материалы в средстве массовой информации «ПОД КЛЮЧ  Киров», распространяемом на территории города Кирова  и Кировской области.

 В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.05.2008  № 1 к заключенному договору в случае размещения материала ответчика в шести номерах  журнала  «ПОД  КЛЮЧ  Киров» - №№ 7,9,11,01,03,05 истец предоставляет ответчику 30-процентную скидку   от расценок, определенных в прайс-листе Исполнителя, действующего на момент размещения рекламы,  Кроме того, из текста Соглашения следует, что оно служит заявкой на размещение рекламных «материалов» Заказчика (ответчика) в указанных номерах журнала.

Согласно пункту 2.2.3 договора Заказчик вправе снять «материал», подлежащий размещению, путём письменного извещения за 1 месяц до выхода в свет журнала, в случае нарушения сроков  рекламный материал выходит и подлежит оплате Заказчиком.

Утверждение ответчика об извещении истца об отказе от рекламных услуг в установленные сроки является голословным, поскольку в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательства соблюдения условий пункта 2.2.3 договора.

Пунктом 6 .1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, при условии осуществления сторонами исполнения своих обязательств договор расторгается в связи с истечением срока действия договора. В случае, если за  15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своём желании расторгнуть договор, его действие считается продленным ещё на один календарный год.

Доказательств расторжения настоящего договора сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон, в этом случае сторона обязана направить контрагенту официальное письмо с уведомлением о своём желании расторгнуть заключённый договор в срок не позднее 10 календарных дней до предполагаемого события. Устные заявления о расторжении договора считаются недействительными.

Доказательств официального уведомления о желании сторонами расторгнуть договор от 07.05.2008 в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для исполнения договорных обязательств по размещению рекламного «материала» в журнале «ПОД КЛЮЧ Киров» № 1, поскольку заявка на размещение была подписана и одобрена ответчиком при подписании дополнительного соглашения № 1 к договору № 181 от 07.05.2008.

Иного суду апелляционной инстанции заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 названного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение исполнения своих обязательств по размещению рекламного «материала» в журнале «ПОД КЛЮЧ Киров» № 1 истец направил в адрес ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора акт выполненных работ № 1645 от 30.12.2008, который получен ответчиком 15.01.2009 (л.д.15-16).

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения такого акта обязан подписать его и направить исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы, оказанной услуги. В случае молчания заказчика, невыполнения им обязанности по подписанию акта, направления отказа от его подписания сверх установленных сроков, акт считается подписанным, работы/услуги принятыми, а исполнитель выполнившим свои обязательства в соответствии с договором.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учётом молчаливого согласия ответчика согласно пункту 7.1 договора оказанные истцом услуги по акту № 1645 от 30.12.2008 ответчиком приняты, а исполнитель считается выполнившим свои обязательства в соответствии с договором.

Учитывая, что доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период в установленный договором срок представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 11.550 рублей.

Возражений по размеру взысканного судом первой инстанции долга сторонами не заявлено.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  28.06.2010 по делу № А28-2437/2010-103/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Росляковой Нины Алексеевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов